Anul 2015
Anul 2014
Anul 2013
Anul 2012 periodic nr. 1 2-3 | 4-5 | 6-7 | 8-9 | 10 | 9-10 | -->
Anul 2011
Anul 2010
Anul 2009
ACEASTĂ VARĂ FIERBINTE: ORI SE RUPE, ORI SE CRAPĂ!... sau: DESPRE CUM NU MAI AVEM DE ALES Semnează:George Roca, Mihai Berca, Corneliu Leu, Mircea Popescu, Ion Coja, Mihaela Stroe, Constantin Stancu, Magdalena Albu, Alexandru Oblu, George Petrovai, Dwight Luchian Patton, Mircea Bunea, Viorel Martin, Jean Liviu Florian - Partea I
ACEASTĂ VARĂ FIERBINTE: ORI SE RUPE, ORI SE CRAPĂ!... sau: DESPRE CUM NU MAI AVEM DE ALES - Partea II
ACEASTĂ VARĂ FIERBINTE: ORI SE RUPE, ORI SE CRAPĂ!... sau: DESPRE CUM NU MAI AVEM DE ALES - Partea III
ACEASTĂ VARĂ FIERBINTE: ORI SE RUPE, ORI SE CRAPĂ!... sau: DESPRE CUM NU MAI AVEM DE ALES - Partea IV
ACEASTĂ VARĂ FIERBINTE: ORI SE RUPE, ORI SE CRAPĂ!... sau: DESPRE CUM NU MAI AVEM DE ALES - Partea V
SUPLIMENT PORT@LEU
CORNELIU LEU LA 80 DE ANI - Sărbătorit în familie
CORNELIU LEU LA 80 DE ANI - SĂRBĂTORIT DE PRIETENI
CORNELIU LEU LA 80 DE ANI - ARTICOLE DEDICATE (partea I)
CORNELIU LEU LA 80 DE ANI - ARTICOLE DEDICATE (partea II-a)
CORNELIU LEU LA 80 DE ANI - MESAJE
CORNELIU LEU LA 80 DE ANI - MESAJE VENITE ULTERIOR
Ciclul: „MISTERELE DIN PAȘNICUL ORAȘ X…”
Ciclul: „MISTERELE DIN PAȘNICUL ORAȘ X…” - continuare
Tudor LEU - CÂINELE ÎNȚELEPTULUI
Tudor LEU - CÂINELE ÎNȚELEPTULUI - continuare
Două studii despre spiritualitatea gândirii intelectuale de Stelian Gombos
Cinci recenzii de adrian Botez la N.N.Negulescu, Constantin Stancu, Mircea Dinutz, Radu Botiș, Ioan Enache
Studiul despre cancer al unui fizician român
DIN FOLCLORUL INTERNETULUI
DIN FOLCLORUL INTERNETULUI- Partea II
DIN FOLCLORUL INTERNETULUI- Partea III
 Mircea POPESCU

                                  Diktatul UE


Pornind de la situatia politica tensionata din Romania, nu discutam cine are mai multa dreptatea si cine mai putina, Bruxelles-ul a decis sa dea ukaz greu Romaniei, asa cum pe timpuri acelasi gen de ukaz venea pe firul rosu de la Kremlin:
Intr-un comunicat al Comisiei Europene se arata ca presedintele Comisiei Europene, Jose Manuel Barroso, i-a cerut, premierului Victor Ponta sa restaureze puterile Curtii Constitutionale, sa nominalizeze un Avocat al Poporului care sa se bucure de sustinerea tuturor partidelor, sa asigure o procedura noua si transparenta de numire a procurorului general si a procurorului sef al DNA si sa faca din integritate o prioritate politica.
Sa fim bine intelesi, tonul komunicatului in care se cere – nu se sugereaza cum ar fi normal in cadrul unor relatii internationale normale si civilizate – arata ca UE inainteaza rapid pe drumul transformarii intr-un nou URSS.
Analizand ontinutul comunicatului putem observa:
1. Schimbarea Avocatul Poporului trecuta prin Parlamentul Romaniei si considerata constitutionala de Curtea Constitutionala, trebuie anulata si o noua regula de numire a acestuia prin introducerea dreptului de veto trebuie instituita ca urmare a diktatului presedintelui Comisiei Europene.
Acest drept de veto decurge din decizia respectivului komisar-presedinte al Comisiei Europene care cere ca alegerea sa aiba loc, nu prin votul majoritatii deputatilor, reprezentanti ai poporului roman, ci prin acceptul tuturor partidelor, daca termenul “tuturor” nu este schimbat prin “majoritatea“.
2. Tot diktatorul-presedinte al Comisiei Europene cere unui stat suveran si independent, schimbarea procedurii de numire a procurorului general si a celui al DNA, impotriva legilor si reglementarilor interne, probabil constitutionale, ale acestui stat suveran si independent, Romania.
Nu stiu daca procedurile de numire ar trebuie schimbate, dar principiile suveranitatii unui stat sunt calcate in picioare cu brutalitate printr-o decizie transmisa din exterior.
Sa fie oare ingrijorare si dorinta de a ajuta democratia interna a Romaniei prin diktat a la Kremlin sau doar ipocrizie rezultata din apararea intereselor unor familii politice europene?
Primul ministru, presat si speriat promite supunere absoluta ca un fanariot care doreste sa castige un tron atunci cand alti pretendenti trimit in mod iresponsabil reclamatii la Inalta Poarta cerand interventia acestei in probelemele tarii.
Oare nu la fel s-a procedat pentru inabusirea “Primaverii de la Praga” prin solicitarea interventiei Moscovei si a satelitilor acesteia de catre adversarii politici interni ai lui Dubcek impotriva intereselor generale nationale?
Maine-poimaine, cine stie ce mai cere URSS-UE si guvernul de la Bucuresti va indeplini cu obedienta orice decizie a Bruxelles-ului ingenunchiind Romania si sacrificand valorilor si intereselor nationale.
Presedintele Basescu, sustinut si de politicieni ai opozitiei, la acea vreme, a lansat conceptul ca Romania trebuie sa-si cedeze din suveranitate pentru a intari UE.
Probabil, din aceasta cauza Bucurestiul nu misca un deget pentru promovarea reintregirii tarii, dar bate apa in piua cu minciuna regasirii, absolut ipotetice, a “celor doua state romanesti in UE”.
Oare chiar nu mai exista demnitate nationala printre politicienii si guvernantii romani?
Dar care este autoritatea morala a Uniunii Europene care-i permite sa se erijeze in aparator al democratiei in statele componente tratate ca niste provincii?
UE nu-si bazeaza existenta si organizarea pe o Constitutie, deci nu are niste organisme constitutionale si nici macar alese prin vot popular.
De asemeni, functionarii care conduc aceste organisme sunt numiti, nu alesi, dar au pretentia sa judece si sa decida respectarea constitutionalitatii hotararilor institutiilor unui stat suveran si independent care-si bazeaza existenta si intreaga viata sociala, juridica si politica pe legea de baza a statului, numita Constitutie.
De ce nu are UE Constitutie? Din cauza ca elitelor politice le-a fost frica sa nu fie respinsa prin referendumul popular, dupa ce cateva tentative au esuat, inclusiv in Franta.
Si atunci, UE s-a creat prin decizia la varf a acestor elite impotriva vointei popoarelor Europei, fiind nascuta in mod ilegitim.
UE este un fel de corporatie multinationala care-si bazeaza existenta si functionarea pe niste tratate si reglementari interpretabile dar impuse functie de interesele de moment ale conducatorilor numiti, nu alesi, deci la fel de ilegitimi.
Este asta o dovada de respectare a principiilor democratiei? Sa judece cititorii.
Oricum, se pare ca am scapat de dracul sovietic reprezentat de URSS si am dat de tat’su URSS-EU.
Personal, n-am crezut ca se va ajunge la momentul in care legile Parlamentului Romaniei, ale reprezentantilor poporului roman, vor deveni, daca nu primesc firman de la Inalta Poarta, o simpla maculatura in ochii functionarilor superiori UE.
                                                                            Mircea Popescu
                                                                                  m.popescu@sbcglobal.net
 






 Ion COJA
                              Pasul următor:
                        Demiterea lui Băsescu!

      Prin condamnarea și încarcerarea lui Adrian Năstase s-a făcut primul pas și a început astfel sfârșitul haitei de criminali și hoți instalați la guvernarea României pe 22 decembrie 1989. Pasul următor este demiterea lui Băsescu, la referendumul din 29 iulie. Votul nostru trebuie să împingă lucrurile spre acest deznodămînt firesc și absolut necesar. Ne-am săturat de ei. Din păcate, nu-i putem demite pe toți printr-un singur referendum, printr-un singur gest public! Va trebui să-i luăm pe rând. Știe toată lumea cine va urma după Băsescu! Dar e musai ca Băsescu, capul răutăților din România, să dispară acum de pe scena politică pentru ca prăbușirea sistemului politic mafiot să continue, să meargă până la capăt, dacă ne ajută bunul Dumnezeu!
      Presa mercenară, inclusiv televiziunile, încearcă o diversiune parșivă și ticăloasă în sprijinul lui Băsescu, prezentând situația ca o luptă între Traian Băsescu și Crin Antonescu, inducând în mintea românilor ideea că la referendum vor avea de ales între Băsescu și cuplul Ponta-Antonescu! Nimic mai fals și mai periculos decât această interpretare a situației în care ne aflăm! Noi acum avem posibilitatea de a elimina din jocul politic pe unul dintre cei mai mari răufăcători din politica românească! Faptul că adversarii săi s-ar putea să fie mai mincinoși și mai hoți și mai incompetenți decât Băsescu nu trebuie să ne inducă în eroarea de a-i mai acorda lui Băsescu creditul nostru!
      Din fericire, nu aceasta este situația. Adversarii politici ai lui Băsescu au păcatele lor, incomparabil mai mici însă. Au făcut multe greșeli, dar răul făcut de ei Țării și cetățenilor acestei Țări este, dacă pot spune așa, în limitele normalității. Aceste limite Băsescu le-a depășit chiar înainte de a deveni președinte!
      Avem acum ocazia acestui referendum și trebuie folosită fără niciun regret, pentru a scăpa astfel de un individ care ne-a făcut mult rău și ne va mai face, dacă nu-i luăm din mână pârghiile puterii de a face mai departe rău în jurul său!
      Pentru ceilalți politicieni, tovarăși sau adversari, unii cu nimic mai de soi decât Băsescu, nu avem încotro și trebuie să așteptăm până la următorul soroc electoral, în toamnă. Imediat după demiterea lui Băsescu, societatea civilă va trebui să se aplece asupra candidaturii lui Crin Antonescu. Ar fi o mare rușine ca românii să aleagă încă un președinte, al patrulea, care nu are ce căuta în fruntea Țării. Să sperăm că scurtul răgaz de câteva săptămâni nu ne va împiedica să ne edificăm corect asupra lui Crin Antonescu și a celorlalți candidați, în speranța că măcar unul dintre ei să prezinte un palmares demn de a fi luat în seamă.
      Să ne fie clar așadar: votul nostru pentru demiterea lui Băsescu nu înseamnă un vot pentru Crin Antonescu! Nu înseamnă preferința pentru acesta!
      Votăm împotriva lui Traian Băsescu numai și numai prin raportare la isprăvile bine cunoscute ale lui Băsescu, unul dintre principalii vinovați pentru starea precară a națiunii române, a României de azi!
*
      De ce trebuie demis Băsescu?
      Nu au nicio valoare acuzațiile pe care i le aduce Parlamentul. Motivele pentru care Băsescu trebuie să cadă sunt cu totul altele, mult mai serioase, mai numeroase, și de ele trebuie să ținem seama în ziua referendumului.
      Mai întâi, amintim câteva dintre motivele pentru care Băsescu nici nu trebuia să ajungă în cea mai înaltă funcție! În mod normal, Băsescu nu trebuia să ajungă nici parlamentar, nici ministru!
      1. În decembrie 1989 Traian Băsescu ocupa o funcție de director în Ministerul Transporturilor, la Constanța, în Port. Erau ani buni de când nu mai naviga. Era cunoscut printre colegi și subordonați ca un impostor în funcția respectivă. O funcție pe care nu o onora, nici prin comportamentul său, nici prin pregătirea sa profesională destul de îndoielnică. Se știa că la câteva examene importante din cariera unui comandant Băsescu nici nu se prezentase, dar le promovase prin intervenția „organelor de partid”, a protectorilor săi din Securitate.
       Apartenența lui Băsescu la Securitate este certă, a fost demonstrată public. Personal, am discutat acest subiect cu Ion(?) Cătuneanu, fost director în Portul Constanța, care după 1990 și-a recunoscut apartenența la Securitate în fața unui grup de prieteni constănțeni. Cătuneanu ne-a spus că a fost coleg cu Băsescu în structurile Securității. După părerea mea, acest detaliu biografic nu îl încriminează în mod automat pe Traian Băsescu. Nu este grav dacă Băsescu a colaborat cu Securitatea sau dacă a lucrat efectiv în Securitate, ca ofițer! Problema este despre ce Securitate vorbim! După decembrie 1989 a devenit clar că Securitatea nu a fost un monolit, cu oameni de aceeași factură, toți o apă și un pământ. A devenit clar că unii dintre securiști, nu puțini, au făcut parte din Securitatea trădătoare, din Securitatea aservită unor servicii secrete străine, care n-au rămas străine de ce a urmat după 1990 în România. Avem toate motivele să credem că toată cariera politică a lui Traian Băsescu, atât de neașteptată, este datorată sprijinului ocult primit de acesta din partea unor astfel de instituții și structuri. Evident, nici pe departe Băsescu nu este singurul om politic aflat în această situație. Îi țin companie ceilalți doi președinți de după 1990, precum și importanți lideri politici sau din mass media etc. Partea proastă este că au primit acest sprijin ca să facă mult rău României și românilor.
      2. În ianuarie 1990, Băsescu a fost printre primii directori demiși la cererea colegilor și a subordonaților. S-a aflat pe lista de directori demiși semnată de ministrul Burada. După câteva zile, acesta a fost „sfătuit” și, practic, obligat să revină asupra demiterii lui Traian Băsescu, revocând ordinul. Subalternii au protestat vehement, contestându-l în continuare, inclusiv în justiție. Băsescu a fost obligat să cedeze și să plece din Constanța, alungat propriu zis de foștii colegi și subordonați. În mod semnificativ, la alegerile parlamentare nu a candidat niciodată în Constanța, unde multă lume îl cunoaște foarte bine câte parale face. Era vestit printre marinari ca un comandant de vas extrem de priceput în relațiile cu vama din port...  A venit la București unde aceiași protectori discreți și eficienți l-au plasat sub pulpana lui Petre Roman și Ion Iliescu. Așa a început o carieră politică de care n-ar fi avut parte dacă nu ar fi primit constant ajutorul unor entități secrete, imposibil de identificat de publicul larg, de alegători.
      3. Ca ministru la Transporturi (din mai 1990 până în octombrie 1992 și după 1996), se face vinovat de multe abuzuri și nereguli. Iată câteva:
- a permis și a coordonat deplasarea minerilor la București, la mineriadele din iunie 1990 și septembrie 1991. Un simplu ordin al ministrului putea să împiedice venirea minerilor. Dimpotrivă: Băsescu i-a pedepsit pe subalternii care, din proprie inițiativă, au încercat să oprească năvala minerilor.
- a demarat acțiunile complexe de sabotare a CFR-ului. Din ordinul său a fost suspendat primul tren de călători, pe ruta Craiova-Cluj. La concurență cu CFR au apărut firme particulare de transport auto. Aceste firme sunt, cele mai multe, controlate prin interpuși de Traian Băsescu și alți foști miniștri la Transporturi. Ca să le meargă bine acestor firme, au fost suspendate o mulțime de trenuri, au intrat în reparații nesfârșite liniile cele mai circulate, pentru ca viteza trenurilor să fie exasperant de mică și lumea să prefere transportul auto. Linia Constanța-București este cel mai bun exemplu pentru ce s-a întâmplat și se întâmplă în toată țara. Se urmărește distrugerea CFR și privatizarea a ceea ce nu poate fi distrus!
- a descurajat și amânat orice proiect de construcție a unor auto-străzi noi. A decis că „România nu are nevoie de auostrăzi”! A supravegheat personal reparațiilor la auto-strada Pitești, lipsa sa de pricepere vădindu-se imediat prin calitatea proastă a lucrărilor.
- a introdus sistemul de dijmuire în transportul internațional auto, sistem perpetuat până azi.
- s-a implicat direct sau prin interpuși în falimentarea flotei comerciale și înstrăinarea acesteia. Dosarul Flota, ajuns în justiție, n-a fost finalizat deoarece Băsescu a știut să-și facă complici persoane din conducerea celorlalte partide parlamentare, precum Micky Șpagă și alții, de aceeași teapă!
- demascat de dl Gabriel Ștefănescu, șeful corpului de control din minister, Băsescu a trecut la represalii, concediindu-l pe funcționarul corect și curajos.
- altă persoană care l-a demascat pe Băsescu a fost Mihai Erbașu. Mihai Erbașu a murit asasinat în propria sa casă, a doua zi după ce l-a criticat pe Băsescu la OTV și a promis că va aduce la următoarea emisiune a lui Dan Diaconscu dovezile certe ale fărădelegilor și abuzurilor săvârșite de Traian Băsescu de-a lungul ultimilor ani, ca ministru și ca primar general al Capitalei. Îi sugerez lui Dan Diaconescu să scoată din arhiva OTV și să prezinte emisiunile făcute cu Mihai Erbașu și Gabriel Ștefănescu pe tema abuzurilor lui Traian Băsescu. Mă îndoiesc însă că Dan Diaconescu va urma sugestia mea. Face în momentul de față o propagandă fățișă în favoarea lui Băsescu. Păcat...
- alegerea sa ca primar și președinte s-a făcut prin fraudă electorală. Vorba lui Ponta: „Au furat mai mult decât noi!” (Ghilimelele îmi aparțin...) Băsescu și oamenii săi au inventat procedee inedite de furt electoral, au inovat în domeniu. La asemenea prostii le merge bine mintea! Căci prost nu este Băsescu, dimpotrivă, este inteligent și mai ales viclean! Predispus genetic spre infracțiune, spre eludarea legii, a normelor și regulilor bunei creșteri, ale corectitudinii! Lasă să se înțeleagă că această „dimensiune” golănească și interlopă a personalității sale a dobândit-o la gura portului! Ca băiat de port!... Eu nu recunosc în acest comportament stilul constănțean, mentalitatea celor născuți pe malul mării! Traian Băsescu nu este constănțean! Nu este născut la Constanța, cei șapte ani de acasă nu i-a petrecut la Constanța, iar constănțenii, când au avut prilejul, l-au alungat dintre ei! Prin felul său de a răzbi în viață, mințind și păcălind, având mereu ceva de ascuns, Băsescu nu este de-al nostru!
Ca președinte, și-a arătat arama în nenumărate ocazii.
- răpirea ziariștilor din Irak a fost o manevră tembelă și criminală deopotrivă. Chiar și azi, dacă s-ar face o anchetă serioasă, s-ar putea dovedi că Băsescu a fost de acord cu această diversiune prin care a sperat să pozeze în salvator al Patriei! Se pare că au gândit-o alții, dar el a fost în permanență în cunoștință de ce se întâmplă. La data aceea țara era guvernată de coaliția PSD-PNL, de Călin Tăriceanu prim ministru, iar Băsescu șoma la Cotroceni, nu-l băga nimeni în seamă!
- la referendumul din 2007 a evitat un scrutin corect introducând în mod abuziv și a doua întrebare pentru alegătorii naivi: dacă sunt de acord cu reducerea Parlamentului, la o singură Cameră, cu numai 300 de parlamentari? Întrebare capcană, care atrăgea simpatia naivilor și a deturnat atenția electoratului de la miza reală. Băsescu încearcă acum o manevră similară prin răspândirea ideii că lumea are de ales între el și Crin Antonescu... Repet: manevră abilă, dar perfect ticăloasă, care denotă lașitate și fuga de răspundere pentru faptele sale.
- după alegerile din 2008 a refuzat să ofere funcția de prim ministru majorității parlamentare, care îl propusese pe Klaus Johannis. L-a numit în mod perfect ne-constituțional pe Emil Boc,  care își dovedise deja incompetența, și a demarat acțiunea de racolare, prin șantaj și șpagă, a parlamentarilor traseiști dispuși să se alăture PDL-ului, pentru a inversa raportul politic din Parlament stabilit democratic prin votul nostru. Așa a ajuns să inventeze un nou partid, UNPR, într-un dispreț total pentru voința electoratului și litera Constituției!
- lui Băsescu îi aparține ideea de a interzice oamenilor săi din Parlament să participe la votul secret, neavând încredere că aceștia vor vota la ordinul primit. Moment extrem de rușinos, fără pereche în viața parlamentară din toată lumea!
- a luat o serie de măsuri care au discreditat și dezonorat armata. A dispus trecerea în rezervă a unor ofițeri superiori de valoare, veritabili profesioniști, caractere autentice, și a ridicat la gradul de generali o seamă de impostori, în frunte cu fostul ministru al Armatei.
- în disprețul opiniei publice, a adevăratei intelectualități, i-a numit pe Vladimir Tismăneanu și Horia Patapievici în funcții pentru care aceștia nu aveau nicio competență, dimpotrivă, erau contra-indicați în modul cel mai categoric cu putință.
- în schimb, a eliminat-o din viața politică pe dna Mona Muscă atunci când, din sondaje, a reieșit că lumea prețuia tot mult mai mult eleganța și competența unei adevărate doamne în comparație cu mârlănia și bădărănia prezidentului nimerit în funcția supremă prin tertipuri și minciună. Mona Muscă nu a făcut poliție politică. Eu însumi și toți colegii mei de la Universitatea București, care aveam ore cu studenții străini, am acceptat să informăm ierarhic – în cazul nostru la prodecan, dacă ni se pare ceva suspect la vreun student străin! Era știut că sub eticheta de student intrau în țară mulți veritabili teroriști! Nu am semnat niciun angajament în acest sens, dar dacă ni s-ar fi cerut să semnăm, nu am fi avut nimic împotrivă! Presa noastră a avut atunci un comportament dezgustător, făcându-se complice la mârșăvia lui Băsescu. Ca și colegii de partid ai bietei femei!... Căci acesta este pericolul cel mai mare pe care îl reprezintă Băsescu: proliferează în societate, în rândurile tineretului mai ales, modelul său de succes: prin fraudă, bădărănie, viclenie, diversiune, nerușinare!
- în anii de guvernare a lui Emil Boc, când Traian Băsescu a controlat tot ce se făcea în Țară, guvernul a contractat cele mai mari împrumuturi din istoria României. În aceeași perioadă guvernul a procedat și la cea mai severă scădere de salarii și pensii din istoria României! Unde s-au dus aceste fonduri uriașe?
Cât timp va mai sta la Cotroceni, lui Băsescu nu i se va cere socoteală pentru acest jaf!
- nu putem uita și ierta recomandarea prezidențială făcută tinerilor români aflați în dificultate, nemulțumiți de ce le oferă societatea: să emigreze, să plece în străinătate!...
- cel mai vinovat și inacceptabil gest politic al lui Băsescu îl constituie declarațiile repetate făcute de acest saltimbac politic potrivit cărora România trebuie să cedeze din suveranitatea națională în favoarea „guvernului” de la Bruxelles sau din alte capitale, exponente ale Noii Ordini Mondiale. Niciun alt președinte european nu s-a arătat atât de dispus să accepte acest raport politic de subordonare și aservire națională. Cui a cerut nevrednicul de Băsescu mandat pentru asemenea declarații iresponsabile? Nu este acesta un gest de trădare națională? Sau de iresponsabilitate majoră?! Ce trebuie să mai facă acest individ că să fie îndepărtat de la orice funcție publică și tras la răspundere pentru faptele sale, incompatibile cu legea penală și cu exigențele funcției prezidențiale?! (Voi reveni asupra chestiunii.)
- și-a permis să iasă în public cu declarații ne-constituționale de susținere a unor proiecte economice precum Roșia Montană! Interpelat de activiști voluntari ai interesului național, când aceștia i-au pomenit de obligațiile pe care fiecare generație le are față de urmași, față de nepoți, neisprăvitul le-a rîs în nas: care nepoți?! Exact cu aceeași mentalitate a țiganului nomad, pe care nimic nu-l leagă de vatra satului, de Țară:
        - Măi, țigane, sări că-ți arde satul!
        - Nu-i nimic! Mă mut în altul!
       Chiar are patrie acest Băsescu? Iar acea patrie este România? Mă îndoiesc!

                                                                                                            Ion  Coja [ionzcoja@yahoo.com]

Post scriptum. Oameni buni, să nu ne facem griji prea mari și prea devreme pentru cel care va urma să-i ia locul Băsescului în toamnă la Cotroceni. Să rezolvăm la referendum problema Băsescu. Și vom vedea ce va fi mai departe! Sunt convins că vor apărea candidaturi noi, valabile, demne de funcția respectivă, din partea societății civile. Știu bine că vreo doi-trei dintre generalii pe care i-a îndepărtat Băsescu din Armată ar fi foarte potriviți cu funcția supremă. Academia Română și mediul academic ne oferă de asemenea câteva candidaturi valabile, mai valabile decât cele cu care ne amenință clasa politică. Personal, mă gândesc cu plăcere și speranță la Dumitru Prunariu... Și la încă vreo trei-patru posibili candidați, oameni tineri, români de care să fim mândri și mulțumiți.
Dar mă văd obligat să fac următoarea constatare: deși nu mi-a plăcut niciodată de Crin Antonescu, impresie pe care am făcut-o public în mai mult rânduri, trebuie să recunosc că prestația sa din ultimele zile, prestața sa la Cotroceni, mă satisface. Declarațiile sale limpezi în apărarea demnității și suveranității funcției de președinte al României în raport cu funcționărimea de la Bruxelles m-au surprins în modul cel mai plăcut. Sper că le va confirma în continuare.
Doamne, ajută!
 



 Mihaela Stroe [mihaelamalea@yahoo.com]
                      
                       I HAVE A DREAM – AM ȘI EU UN VIS:
                                 ,, pușcăriabilii"




 
 
 MOTTO LA POZA DE MAI SUS:

Popor roman, nu te-ai saturat sa stai pe locul mortului si sa fii condus de toti tâmpitii?
Chiar ti-e jena sa iubesti tara asta? Nu trebuie sa fii nationalist-comunist pentru asta.
                                                       Dan Puric



 
 Constantin STANCU
 
          DESPRE INDEPENDENŢA JUSTIŢIEI, CU DRAGOSTE

- Mark Gray, purtător de cuvânt al Comisiei Europene,  a declarat în cursul lunii iunie 2012 că în ultima perioadă  Înalta Curte a făcut o serie de pași pentru îmbunătățirea celerității privind procesele de corupție la nivel înalt si substanța, proporționalitatea si caracterul de descurajare a pedepselor pentru fapte de corupție. Procesele in ceea ce privește combaterea corupției la nivel înalt este unul dintre aspectele-cheie ale mecanismului de cooperare si verificare pe justiție, ca efect Comisia urmăreşte  aceste cazuri ca parte a analizei noastre conform MCV.
Sunt unele verdicte, in ultimele luni, care indica un nou nivel de profesionalism, eficienta si independenta a Înaltei Curți din Romania in judecarea acestor cazuri, conform Comisiei. Întrebare: care sunt limitele până la care au acces aceşti specialişti în dosarele aflate pe rol? Altă întrebare: care este reacţia reală a magistraţilor legat de aceste intervenţii?
- Marți, 22 mai 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat rezultatele verificărilor efectuate de Serviciul de inspecţie judiciară pentru procurori al Inspecţiei Judiciare referitoare la cererea de apărare a independenţei, imparţialităţii şi reputaţiei profesionale formulată de domnul procuror Mihai Negulescu, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov, potrivit informaţiilor de la CSM. Prin cererea formulată a solicitat apărarea independenţei, imparţialităţii şi  reputaţiei profesionale în raport cu conţinutul solicitării doamnei europarlamentar Monica Macovei, prin care aceasta a cerut Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, preluarea dosarului penal la care lucra aşa cum era înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Braşov şi aflat în instrumentarea sa, în vederea „soluţionării rapide şi profesioniste a acestuia”. În cererea sa, doamna Monica Macovei a mai solicitat în plus să se efectueze inclusiv verificări privitoare la existenţa unor posibile abateri disciplinare, comise de domnul procuror Mihai Negulescu.
Din verificările Inspecţiei Judiciare a reieşit faptul că Ministerul Public nu a dat curs cererii doamnei deputat Monica Macovei, dosarul rămânând, în continuare, în instrumentarea domnului procuror Mihai Negulescu.
Ce prevede legea?
CSM a răspuns că în conformitate art. 64 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi modificată, în soluţiile dispuse, procurorul este independent, în condiţiile prevăzute de lege, fiind interzisă intervenţia procurorului ierarhic superior, în orice formă, în efectuarea urmăririi penale sau în adoptarea soluţiei. Verificarea legalităţii şi temeiniciei actelor şi măsurilor luate de procuror, este de competenţa procurorului ierarhic superior, potrivit art. 278 Cod procedură penală, care poate fi sesizat de persoana ale cărei interese legitime au fost vătămate. Aprecierile asupra legalităţii şi temeiniciei actelor şi măsurilor procurorului, făcute de persoane care nu au nicio calitate procesuală în cauză, pot fi considerate ca o intervenţie nelegală în actul de justiţie, manifestată într-o presiune exercitată asupra procurorului investit cu soluţionarea dosarului. Conform art. 209 alin. 41 Cod procedură penală, procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare, pot prelua, în vederea efectuării urmăririi penale, cauze de competenţa parchetelor ierarhic inferioare, prin dispoziţia conducătorului parchetului ierarhic superior.
Din verificarea actelor de cercetare efectuate în cauză de către domnul procuror Mihai Negulescu, a rezultat că „acestea au fost realizate cu maximă celeritate, mijloacele procedurale dispuse au fost cele prevăzute de Codul de procedură penală, iar actele procesuale au fost motivate corespunzător în fapt şi în drept, conform Inspecţiei. Cererile părţilor au fost analizate, procurorul pronunţându-se asupra acestora, în termenele şi în condiţiile prevăzute de lege”.
Inspecţia efectuată a relevat că „menţiunile inserate de doamna deputat Monica Macovei în cererea adresată Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care se fac aprecieri negative asupra competenţei profesionale, imparţialităţii şi corectitudinii domnului procuror Mihai Negulescu, sunt nejustificate”.
-  La data de 15.11.2007 fostul Președinte al Înaltei Curți de Casație si Justiție, Nicolae Popa,   s-a întâlnit cu specialişti ai Comisiei Europene. După întâlnire s-a dat un comunicat presei din care rezultă ca prezenţa unei echipe de specialiști ai Comisiei Europene la instanța suprema pentru a se informa in legătura cu restituirea la Parchet a unor dosare de corupție importante este o evidentă intervenție in procesele aflate pe rol. De fapt, întâlnirea trebuia sa aibă loc la Ministerul Justiției, însa reprezentanții Comisiei Europene s-au deplasat personal la ICCJ!
Întrebarea. Câţi români pot avea acces în acest mod la informaţiile din dosare?
Specialiștii CE “ au fost interesați printre altele de condițiile de restituire a unor dosare care privesc corupția, la Parchet (Năstase, Copos!)”, adăugând ca acțiunea experților europeni “poate sa afecteze derularea normala a procesului si ca este bine ca aceste puncte de interes sa fie amânate pana când se va da o soluție definitiva in aceste dosare". Nicolae Popa a declarat ca niciodată nu va comenta soluțiile date de colegii săi intr-un dosar sau altul si ca ceea ce au făcut cei trei specialiști ai Comisiei europeni i se pare o “ingerința” pe care le-a mărturisit-o si acestora.
Fostul preşedinte al instanţei supreme a menţionat ca marile dosare de corupție au fost restituite la Parchet din cauza faptului ca fostul ministru al Justiției, Monica Macovei, a modificat anumite proceduri in legislația penala cu privire la trimiterea demnitarilor in judecata. “Prea mulți miniștri vor sa fie Napoleoni. Prea mulți vor sa-si lege numele de un cod. Prea mulți vor ca înainte de a pleca din funcţia publică să intre in vigoare un cod”.
În timpul mandatului lui Monica Macovei ca ministru al Justiţiei, au existat trei coduri penale în România!
Întrebarea. Demnitarii români cred cu adevărat în independenţa justiţiei?

Sursele: Juridice.ro şi Hotnews.ro
STANCU CONSTANTIN [costystacon@yahoo.com]
Produs Port@Leu | ISSN 1842 - 9971