Anul 2015
Anul 2014
Anul 2013
Anul 2012
Anul 2011
Anul 2010 periodic nr. 1 2 | 3 | 4 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
Anul 2009
CE MAI ÎNSEAMNĂ, AZI, SĂ FII „PREŞEDINTE”, RESPECTIV „CETĂŢEAN” AL ROMÂNIEI...?! de Adrian Botez
FONDATORUL „STRATFOR” despre ROMÂNIA, interviu cu George Friedman
Proiectul Blue Beam (Raza Albastră) şi „salvarea” Noii Ordini Mondiale
Două articole despre Roşia Montană de Dr. Gh Funar şi Ion Longin Popescu
Un parlamentar român despre şeful delegaţiei FMI pentru România
Articol Eugen Evu
În loc de concluzii: Opinii din noua generaţie
Articole de Mircea Bunea, Gavril Cornuţiu,Viorel Roman, Demi Perparim, Cristian Neagu - partea I
Articole de Mircea Bunea, Gavril Cornuţiu, Demi Perparim, Cristian Neagu - partea II
Articole de Mircea Bunea, Gavril Cornuţiu, Demi Perparim, Cristian Neagu - partea III
Secretele din Bucegi” – un documentar al sitului „Colecţionarul”
Traducerile în franceză ale lui Constantin Frosin, din versuri de: - Vasile Voiculescu - Ion Pillat - Marin Sorescu - Ileana Malancioiu - Nicolae Labiş - Magda Isanos - Stefan Augustin Doinaş
DIMITRIE GRAMA - Poezia ca (un) ritual de depoetizare
Recenzii şi prezentări de Adrian Botez, Al.FlorinŢene, Dan Lupescu, Melania Cuc, Eugen Dorceascu - Despre Eugen Evu, Stefan Doru Dancuş, Melania Cuc, Mihai Marcu, Aurel Petrescu, Ion Barb, Slavomir Almăjan, Valentina Becart - partea I
Partea II
partea III
- partea IV
Cu prilejul apariţiei seriei complete in trei volume difuzate de librăria electronică www.corectbooks.com
partea II
partea III
partea IV
partea V
Păstorel Teodoreanu pe internet
partea II
Parodii literare sau parodia guvernării rubrici de Elisabeta Iosif, Ionuţ Caragea, Ioan Lilă
partea II
partea III
Consideraţiuni în proză din folclorul internetului
partea IV
From The London Times: A Well - Planned Retirement UN PERFECT EXEMPLU DE DESCENTRALIZARE
PAGINA INTAI

DESPRE CEI CARE PREGĂTESC ROMÂNILOR CEVA

 

 PROMISIUNI PENTRU ROMÂNI
ÎN INTERVALUL DINTRE
ZIUA NAŢIONALĂ
ŞI SFINTELE SĂRBĂTORI



Top Stiri 10 decembrie 2010
 
 
Traian Băsescu: Statul nu are resurse să se îngrijească de fiecare cetăţean
Preşedintele Traian Băsescu a explicat că statul şi Guvernul nu pot fi responsabile pentru fiecare cetăţean întrucât nu există resursele necesare.

PRESEDINTELE TUTUROR ROMÂNILOR NU CUNOASTE DREPTURILE CONSTITUŢIONALE ALE CETĂŢENILOR,
SAU ÎL PREOCUPĂ NUMAI ALE UNORA?


Nivelul de trai    ARTICOLUL 47 din Constituţia României
(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetăţenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.



                                              



 CE MAI ÎNSEAMNĂ, AZI,  SĂ FII „PREŞEDINTE”,
RESPECTIV „CETĂŢEAN” AL ROMÂNIEI...?!



...Aflăm, prin agenţiile de presă, că, în România, se vrea „implantat” (prin cuplul Băsescu-Udrea) modelul...Putin-Medvedev: când Medvedev e preşedinte, Putin e prim-ministru, când Putin e preşedinte, Medvedev e prim...NIMIC!

...Chiar Elena Udrea spunea, într-un interviu dat la Ciao.ro: "Consider că România poate avea în orice moment o femeie-premier sau preşedinte. Nu cred că avem nevoie să ne schimbăm mentalitatea pentru asta, important este să existe femeia care să întrunească toate calităţile necesare unor astfel de funcţii în stat", a mai spus ministrul Turismului.
Nu-nu, ce mentalitate să schimbi, când mentalitatea-i…”de faţă”?! Uită-te la noi, cât suntem de porniţi pe…scro (t)-FIRE!…Să mai…”luăm lumină” robertanastatică, de mai… “la vale”:
“Întrebată peste cât timp crede că România va fi pregătită pentru o femeie preşedinte, Elena Udrea declara în septembrie într-un interviu din România Liberă: <<În zece ani ţara ar putea fi pregătită, dar trebuie să apară şi femeia care să intre într-o cursă care se transformă adesea într-un război murdar>>”.
…Da, de fapt, noi nici nu credem că s-ar putea murdări vreun război mai mult, decât l-a murdărit PDL-ul, în aceste vremuri… - pe cale de consecinţă, “dulcea Românie”…        O CERE PE DOAMNA UDREA ELENA,  DIN TOŢI RĂRUNCHII SĂI…”NEFRITICI”!!! Nici nu credem că s-ar putea afla o persoană care, prin mânjirea de zi cu zi, cu tone de obrăznicie şi ţaţolism şi “clocire” a stării de infracţionalitate (personală sau…”robertanastatică”!), s-ar putea mânji mai eroic, decât…”pompadurista”  de Udrea Elena!
Şi rolul (ticăloşit până în ultima fibră!) al femeii “moderne”, în România martirilor stăpâni de turme, Sfinţii Muşatini şi Basarabi, numai şi numai prin “femeia politică” de tip Udrea s-ar putea împlini, fără nici cea mai mică rezervă (“Rămâneţi în umbră sfîntă, Basarabi şi voi Muşatini,/Descălecători de ţară, dătători de legi şi datini,/Ce cu plugul şi cu spada aţi întins moşia voastră/De la munte pîn’ la mare şi la Dunărea albastră.//Au prezentul nu ni-i mare? N-o să-mi dea ce o să cer?/N-o să aflu într-ai noştri vre un falnic juvaer?/Au la Sybaris nu suntem lîngă capiştea spoielii?/Nu se nasc glorii pe stradă şi la uşa cafenelii?/N-avem oameni ce se luptă cu retoricele suliţi/În aplauzele grele a canaliei de uliţi?/Panglicari în ale ţării, care joacă ca pe funii,/Măşti cu toate de renume din COMEDIA MINCIUNII?!...”):
“Întrebată care este în opinia sa în ce priveşte rolul femeilor în politică, Elena Udrea a răspuns că <>.”
…Când Udrea Elena va fi preşedinte – atunci, Traianul românilor (degeneraţi până la…băseală), va fi prim-ministru… de fapt, va fi precum Medvedev de important şi decisiv în acţiune…Numai că distanţa între potenţialul patriotic al lui Putin şi potenţialul patriotic  al unei ţaţe de Obor bucureşteano-dâmboviţean (cu toate “dresurile” scurse pe ea, n-are importanţă!), este cam distanţa dintre Om şi…maimuţă, în concepţia creaţionist-creştină. Adică, nu se intersectează niciodată: maimuţa tot maimuţă va muri, iar Omul, tot Fiul Lui Dumnezeu va rămâne, în veci!
…Spunea “unul”, cândva…: “Ş-o să-ţi spuie de panglice, de volane şi de mode” (n.n.: Ce să ştie, Aminul -“sireacul”, despre…Jimmy Choo şi despre Armani…?!) – / “Pe când inima ta bate-n ritmul sfînt al unei ode… (n.n.: Ministrul de Externe, Teodor Baconschi, spunea nu mult altfel: şi anume, că “trebuie […el, Baconschi-ul!!!] să facă eforturi monumentale pentru a nu cădea sub farmecul ei/ELENEI!!!") /Cînd vezi piatra ce nu simte nici durerea şi nici mila —/De ai inimă şi minte — feri în lături, e Dalila!”
…Chiar şi când, în Rusia, sunt împuşcaţi, în stradă, ziariştii -  este un gest mafiot, dar perfect masculin… - pe când, atunci când “madama” declară că “se împiedică de presă” (“Preşedintele PDL Bucureşti Elena Udrea a declarat, sâmbătă, 11 decembrie : "<<Ştim că avem o bătălie de dus cu televizorul. Pe noi nu PSD şi PNL ne încurcă. Ei sunt de ignorat - două partide fără proiecte, fără soluţii, două partide care se ceartă în continuu între ele, dar să le ţină Domnul aşa. Nu PSD şi PNL fac opoziţie PDL-ului, ci cele doua televiziuni>>” – n.n.: Antena 3 şi Realitatea TV), este expresia frustrării unei bârfitoare şi “şuşaneliste-oboriste” (profesioniste!), privată (doar imaginar!) de…MONOPOL!
…Ce mai înseamnă, deci, să fii preşedinte în România de azi…?! Înseamnă, precum, credem, aţi dedus deja, a “desigila” Sodoma şi Gomora, plus Sybarisul…şi “tainele” insulei Lesbos!
Plus:  A TRANSFORMA ROMÂNIA ÎN TEREN DE JOACĂ/DISTRACŢII (TERIBIL DE CINICE!) ALE GOLANILOR INFRACTORI ŞI ALE GOLANCELOR  INFRACTOARE – PESTE CADAVRELE ROMÂNILOR…(CE MAI, GOLANII ŞI GOLANCELE JOACĂ ŢONŢOROIUL PESTE SĂRĂCIA LETALĂ ŞI PESTE MORMINTELE NOASTRE …PREMEDITATE/”CALCULATE”, ÎN LABORATOARELE MENGELIENE DE LA COTROCENI…)!!! Iar sindicatele…ţin trena “ţurcaşilor”/”biliardarilor” rânjitori!!!
…Dar ce va fi însemnând, azi, în aceste vremuri castrato-emasculate, să fii “cetăţean român”?! Înseamnă (…după ce am aşteptat, ZADARNIC, reacţia vitală, la o vară şi o toamnă şi o iarnă de TĂIERI  GENOCIDICE ŞI UMILITOARE  DE  SALARII ŞI BIRURI  UMILITOARE ŞI GENOCIDICE,  PESTE  PENSII  ŞI  PESTE TOATE CELE CÂT DE CÂT VII…, INCREDIBILE TĂIERI ŞI  BIRURI  - ŞI UNICE ÎN LUMEA CIVILIZATĂ! - …după ce am aşteptat, ZADARNIC, reacţia vitală, faţă de un an de haos apocaliptic, dirijat diabolic…prin încălcări, “la minut”, ale Constituţiei  şi ale oricărei legi care va fi având curajul să scoată capul…”a Lege”! - …un an de devastare, unică în barbarie, a Grădinii Maicii Domnului, de trădare şi înstrăinare, a tot şi a toate… - UNICE  PLĂGI, PRIN URGIA LOR STIHINICĂ, ÎN TOATĂ ISTORIA NEAMULUI ROMÂNESC!!!) -  “a fi cetăţean român” înseamnă, zicem, să te fi adaptat la STAREA DE CLAPON…ba chiar ne aşteptăm ca găina să cânte cocoşeşte, în orice poiată din “spaţiul mioritic”…! Adică, înseamnă ce este Medvedev pe lângă Putin: NIMIC!!!
Nu te supăra că te întreb, pe tine, “bunule cetăţean”, adică pe tine, ce pretinzi că aparţii…”Cetăţii”: PRIN CE O FACI/REALIZEZI….ACEASTĂ PRETINSĂ APARTENENŢĂ?! Până la acest ceas, dacă Cetatea ar fi avut nu doar claponi, ci chiar cocoşi-cetăţeni, România ar fi trebuit să explodeze în câteva sute de revoluţii cu ghilotina…”pe masă”. Or, aşa, noi nu auzim nici măcar gâgâitul Gâştelor Capitoline…
…Nu sutem nici măcar o ţară “de mămicuţe şi de bebeluşi”, ci una ameninţată, grav şi teribil de serios,  cu scopirea şi cu…”d[al]ilirea”…o ţară de…cârâitoare pe la colţuri (doar nu faceţi greşeala să vă uitaţi năravul!), de parcă nici n-am fi aflat că s-ar fi petrecut…”evenimentele din decembrie 1989”…Toţi ne supunem, behăind molcom, la abatorul “de partid şi de stat” – toţi facem “drepţi”, ovaţionându-l, caragialian, pe Măgarul Cântăreţ al “Carnavalului din Veneţia,  cu variaţiuni”…Toţi luăm grotescul drept frumos  - iar hoţia, trădarea şi crima, drept…”naturelul nostru”!!!
…Pe toţi nu  ne mai înghite pământul, de lingăi şi laşi ce suntem… - şi noi, subsemnatul, nu mai avem suflu şi chef să repetăm ce-am afirmat, în repetate rânduri, despre “solidaritatea” de…Sahară, din jurul martirei pentru Adevăr, Principii şi Dreptate – Doamna CRISTINA ANGHEL…!!!
…Începem a crede, tot mai mult, că ele (“evenimentele”…) s-au petrecut în…”bătătura” securistică a lui Laszlo Tökes şi în aceea masonică a lui Regan şi Gorbaciov…!
…Rămâne cum am stabilit: România a devenit, treptat, o ficţiune…”găinăreasco-dalilească”, unde o mână spală pe alta şi amândouă…mânjesc obrazul!!!
…”Să vă iasă din cap că statul răspunde de fiecare cetăţean în parte!” – profetic grăit-a “Zarathustra-Băsescu”…Chiar aşa: statul este Mafia, iar Mafia nu are “sub aripă” cetăţeni, ci, bun-înţeles…doar “mafiosi”-mafioţi! Ce-i aşa de greu a pricepe?!
Noi chiar nu ştim de unde vă vine greutatea asta de cap, domniilor voastre?! Doar vă trageţi… din “neamul lui Traian”, ce naiba!!!
…Prin ce am încercat să comunicăm mai sus n-am vrut, nicicum, să sugerăm părăsirea, de către români, a Grădinii Maicii Domnului (ar fi şi păcat împotriva Duhului Sfânt al Daciei, dar şi împotriva Duhului Celui UNU-Dumnezeu, Cel al Milei INCREDIBIL  …Nesfârşite -  …- pentru că Dumnezeul Ortodoxiei este, cum şi Hristos-Mântuitorul nostru este: DUHUL DE LUPTĂ FĂRĂ ISTOV, CONTRA DIAVOLULUI ŞI A PĂCATULUI!!!) – ci, dimpotrivă, revenirea,cât mai grabnică, a României, de la statutul (“conferit” de comportamentul “populaţiunii” sale…) de ogradă şi poiată, la acela de…GRĂDINĂ ŞI CETATE!!!
…Cetate a Fiilor Lui Dumnezeu, aflaţi în război fără de istov, cu DIAVOLUL (nu cu cel “pontistic”, ci CU DIAVOLUL DIN NOI – AL NESERIOZITĂŢII, IRESPONSABILITĂŢII, LAŞITĂŢII, EGOISMULUI STUPID ŞI GREŢOS…şi cu DIAVOLUL DINAFARĂ -  MINCINOSUL, PAIAŢA VULGARĂ, TRĂDĂTORUL ŞI DISTRUGĂTORUL DE NEAM ROMÂNESC, CU EL, “GUVERNATORUL F.M.I., DIN ROMÂNIA”!!!)….da, cu Diavolul, ori din ce cotlon, ori partid, ori gaşcă – s-ar iţi el!!!
…Căci n-avem nevoie de partide (…găşti de trădători şi de castraţi şi de delincvenţi, “cinetici ori potenţiali”! - …care, toţi, apar la televizor, “spre binele nostru”, dar înveşmântaţi în hoţia şi luxul şi…binele lor “absolut” personal!!!), ci avem nevoie de bun-simţ, de re-îndumnezeire a Duhului, adică de MÂNTUITORUL-HRISTOS!!! Adică, de Lumina Lumii, de “Calea, Adevărul şi Viaţa”! – …şi de război NECRUŢĂTOR, chiar (dacă altfel nu se poate…) SÂNGEROS, împotriva tuturor şi a orice ne împiedică de la a vedea, limpede, luminos şi definitiv,  “Calea, Adevărul şi Viaţa”! Moarte Păcatului şi Diavolilor care ne ispitesc, să ne răpească, prin viclenie, scânteia de Hristos, care încă mai pâlpâie, SLABĂ, DAR VIE, EROICĂ, în noi… - în UNII dintre noi…SĂ NE AFLĂM/RE-GĂSIM, NOI ÎNTRE NOI, CEI VII – SĂ NE AFLĂM, PRIN REVELAŢIE DUMNEZEIASCĂ, ŞI SĂ NE BUCURĂM  DE RE-GĂSIRE ŞI SĂ  NE STRÂNGEM ÎN BRAŢE, FRĂŢEŞTE:  PENTRU CĂ LUPTA CONTRA DIAVOLULUI/SATANEI/DUŞMANULUI DUHULUI DUMNEZEIESC, CONTRA CELUI CU CHIP SCHIMBĂTOR ŞI ÎMBIETOR… -  ESTE PESTE MĂSURĂ DE GREA…!!!
…DAR NU IMPOSIBILĂ! SĂ AIBI CREDINŢĂ ŞI RĂBDARE, “CĂCI CE LA OM E IMPOSIBIL, LA DUMNEZEU ESTE POSIBIL”… - …numai nu mai lenevi, oame, lasă orice desfătare sinucigaşă - …nu mai zăbovi, nu mai rătăci, nu mai amâna, oame, în a te recunoaşte şi a-L recunoaşte pe Dumnezeul tău!!!
…”CĂCI ÎMPĂRĂŢIA LUI DUMNEZEU NU ESTE MÂNCARE ŞI BĂUTURĂ, CI DREPTATE ŞI PACE ŞI BUCURIE ÎN DUHUL SFÂNT!!!”
…Mai lasă “modelele” străine şi zadarnice, cu totul nepotrivite firii tale celei din veac, române! Fă-te duşman al NIMICULUI şi FLEACULUI, române!... - şi, abia atunci, îţi vei revela şi fiinţa ta de cetăţean, dar şi pe cine merită să-ţi fie, ţie şi Neamului tău, Călăuză şi Dregător/Îndreptător de Drum spre Dumnezeu!!!
13 decembrie 2010                                                                                                     prof. dr. Adrian BOTEZ

 

                                       FONDATORUL „STRATFOR” despre ROMÂNIA



George Friedman, fondatorul STRATFOR: „Romania trebuie sa invete sa fie mai periculoasa pentru a exista, sa fie un risc pentru rusi, germani si, de ce nu, americani”
 
STRATFOR este o companie de analiza, supranumita de unii si "CIA din umbra". Este liderul mondial in oferirea de analize geopolitice si a fost fondata in 1996 de George Friedman.
 
 
George Friedman este fondator si CEO al STRATFOR. Ultima sa carte, Urmatorii 100 de ani": O prognoza pentru secolul XXI, este un best seller al New York Times. Inainte de a fonda Stratfor, Friedman a fost directorul Centrului de Studii Geopolitice, pe care l-a fondat in 1994, impreuna cu Universitatea din Louisiana. A fost 20 de ani profesor de stiinte politice si consultant pentru agentii guvernamentale si ale inaltilor ofiteri din armata americana pe probleme de securitate si aparare. Iată ce spune el despre noi:
 
Ca sa fii o natiune suverana e nevoie sa ai controlul asupra suveranitatii, asupra viitorului tau national, a puterii militare si economice pe care o ai. Romanii - si nu numai ei - si-au spus ca, daca sunt membri ai UE si NATO aceste organizatii vor avea grija de ea si ea va fi libera sa se ocupe de alte lucruri. Si cred ca asta e problema: pentru ca eu nu cred ca UE are grija de voi, in mod cert nu cred ca NATO o face.
 
George Friedman
 
Ultimii 20 de ani au fost un interludiu foarte placut in istorie. Inainte de asta intelegeati totul despre riscuri, ii intelegeati pe rusi, va intelegeati guvernul. Pentru 20 de ani a fost mai usor si cred ca faceti confuzie intre acesti 20 de ani si viitorul vostru.
 
George Friedman
 
http://www.hotnews.ro/print?articleId=8042524
 
UE si NATO nu asigura Romaniei securitatea la care se gandea cand a vrut sa adere, de aceea Romania trebuie sa isi intareasca suveranitatea, sa aiba propria politica, bazata pe urmarirea intereselor nationale, spune fondatorul Stratfor, George Friedman intr-un interviu acordat HotNews.ro. Ultimii 20 de ani au fost un interludiu placut in istorie, de acum romanii trebuie sa-si gandeasca viitorul, dar e mai comod pentru ei sa se pretinda neajutorati si sa le decida altii viitorul.

Inainte de a-si incepe calatoria in Romania - saptamana trecuta a fost in Bucuresti -, fondatorul Stratfor a facut o caracterizare deloc flatanta a Romaniei, pe care a explicat-o in interviul pentru HotNews.ro.

Friedman scria: Romania a fost intotdeauna o tara greu de descifrat.
Romania este greu de inteles pentru ca are mai multe parti. Nu este o tara unitara, in felul in care e Ungaria. Are regiunea carpatica, regiunea Bucurestiului, are tinutul unguresc. Este o tara cu o istorie stranie, a fost intotdeauna o natiune, dar a fost ingropata foarte mult timp. A devenit o natiune suverana doar dupa Primul Razboi Mondial, apoi, dupa al Doilea Razboi Mondial, si-a pierdut din nou suveranitatea. Este o tara care, desi isi cunoaste sufletul, isi cauta locul in istorie, in Europa si in lume. De aceea este foarte greu sa o intelegi uneori.

Este orientata spre UE, dar este una dintre multele tari din uniune al carei loc nu este acolo.
Sa ne uitam la structura de baza a UE. In centru este Germania. Germania este o putere exportatoare masiva, al carei model este ciudat, pentru ca a inceput cu un model de tara exportatoare si asta nu a incetat nici acum. Pentru ca Romania sa se dezvolte, trebuie sa profite de avantajul sau competitiv. Iar avantajul ei este sa devina o tara exportatoare. Problema este ca in centrul UE se gaseste o putere gigantica ce exporta in Romania si este foarte greu pentru Romania sa gaseseasca locul in UE unde sa-si vanda bunurile. Are o populatie foarte talentata, bine calificata, are multe avantaje, insa acum, cand este vremea ca Romania sa fie un exportator agresiv, ea este coplesita de Germania Si pentru mine chestiunea in sine nu e UE, ci Germania si daca lasa spatiu de dezvoltare. Iar problema Romaniei este una comuna si altor tari sud-est europene.

Spre deosebire de polonezi, pentru care istoria si rezistenta sunt o traditie, romanii s-au adaptat la cum bat vanturile.
Daca ne uitam la comportamentul Romaniei inaintea celui de-al Doilea Razboi Mondial, Romania incerca sa gasesca o modalitate sa isi pastreze suveranitatea si sa fie in acord si cu germanii. Dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial a devenit un satelit comunist, dar diferit de ceilalti sateliti comunisti, incercand sa isi gaseasca propriul loc. Dar si l-a gasit intr-un mod foarte ciudat, cu Ceausescu. Dupa sfarsitul razboiului rece, Romania a vrut, mai mult decat orice, sa devina o tara normala. Iar definitia a ceea ce inseamna normal a fost pentru ea sa devina membru al NATO si al UE si apoi a crezut ca va fi ca toti ceilalti. Si in aceasta modalitate de a se adapta nu si-a definit identitatea.

George Friedman defineste problema esentiala a Romaniei:

Ca sa fii o natiune suverana e nevoie sa ai controlul asupra suveranitatii, a viitorului tau national, a puterii militare si economice pe care o ai. Romanii - si nu numai ei - si-au spus ca, daca sunt membri ai UE si NATO aceste organizatii vor avea grija de ea si ea va fi libera sa se ocupe de alte lucruri. Si cred ca asta e problema: pentru ca eu nu cred ca UE are grija de voi, in mod cert nu cred ca NATO o face, ca v-ar proteja daca s-ar intampla ceva. Traiti intr-o parte foarte periculoasa a lumii in care oricand se poate intampla ceva. Si trebuie sa va dezvoltati institutiile suveranitatii, dar asta se face greu, este scump si nu e tocmai confortabil. In aceasta faza se afla Romania.Reporter: Romanii au crezut ca NATO si UE ii vor proteja, NATO prin invocarea articolului 5, iar pentru a adera la UE am adoptat standardele si politicile europene si am renuntat la bucati din suveranitatea noastra pentru a fi parte a acestui club. Si acum dvs. spuneti ca Romania trebuie sa isi construiasca si revendice suveranitatea.

Geroge Friedman: Acum 20 de ani, NATO era o puternica alianta militara. Insa europenii sunt dezarmati. Articolul 5 este un document interesant, si se pune intrebarea cine ar interveni. Sunt trei puteri militare care ar putea interveni: americanii, britanicii si turcii.

Dar nucleul NATO si nucleul UE sunt diferite, al UE e format din Franta si Germania, in NATO nu ele sunt nucleul. Si Franta si Germania nu sunt capabile sa va vina in ajutor. Deci este o asimetrie intre politica voastra de aparare si politica economica. Este foarte clar ca in apararea voastra, daca Rusia si-a schimba pozitia sau s-ar intampla ceva in Moldova, germanii nu ar putea veni in ajutor, nici francezii si nici nu se pune problema
In privinta politicii economice am remarcat ca Germania iese din recesiune, ca alte tari ale UE nu ies si asta este o chestiune serioasa. De 20 de ani, UE a experimentat prosperitatea, iar in acele vremuri de prosperitate problemele structurale ale UE au fost ascunse. Cand a aparut prima criza, in 2008, problemele structurale au iesit la iveala. Si se mai pune problema asupra a ceea ce vrea Romania si ceea ce vrea Germania. Vrea Germania sa stea in aceeasi relatie cu UE ca inainte?

(...) Unul dintre lucrurile pe care trebuie sa le inteleaga romanii este ca ideea lor despre UE ar putea sa nu mai coincida cu a germanilor, britanicii se indeparteaza de Europa si nu stiu ce pun francezii la caleReporter: Ati mentionat mai devreme Moldova, iar interesul Romaniei referitor la aceasta tara este evident. Dvs. spuneati insa, in descrierea Romaniei, ca daca am antagoniza Rusia, romanii n-ar face nimic pentru sustinerea Moldovei. Autoritatile romane ar putea aduce contraargument actiunile din ultimul an si jumatate.
George Friedman: N-am vazut nicio actiune, am vazut discursuri, nu actiuni. Daca esti rus, si Putin este un rus foarte bun, si privesti harta iti spui: am controlul asupra Ucrainei - nu direct, dar am control -, Nistrul este o linie absolut critica de aparat. Este un spatiu intre Romania si influenta rusa, si acest spatiu este Basarabia, sa o numim asa. Pentru Basarabia, Stalin a renuntat la jumatate din Polonia. De ce este ea atat de importanta? Pentru ca daca NATO ar avea trupe in Basarabia, uitati-va cat de aproape ar fi de Odessa.

Pe de alta parte, daca rusii influenteaza aceast teritoriu - rusii au inca echipament militar acolo - si sunt la granita voastra va pot influenta perspectiva si comportamentul. Iar cel mai important lucru din punctul de vedere al rusilor este ca acest comportament comporta un risc foarte mic. Daca esueaza, viata continua ca pana acum. Daca au succes, sunt intr-o pozitie strategica mai buna, dar nu sunt riscuri pentru ei in a-si urma politicile in Moldova. Si as mai spune ca romanii nu au creat o situatie in care rusii sa simta ca risca ceva. Si nici nu puteau. Trebuie sa aiba o alianta functionala.

Una dintre dovezile ca NATO nu mai e functionala este faptul ca NATO nu are nicio pozitie in Moldova, nu poate oferi sustinere Romaniei in nimic din ceea ce priveste Moldova. Moldova este de interes national important, fundamental pentru Romania si trebuie evaluata orice alianta pe baza intrebarii daca aceasta ii sustine interesul national. Este foarte clar ca NATO nu o face. Germanii sunt mai interesati de relatia cu Rusia decat de relatia cu Romania.

Reporter: Germanii au adus pe masa discutiilor cu rusii problema transnistreana.
G.F.: Au adus in discutie singurul subiect pe care stiau ca rusii nu vor ceda niciodata.

Reporter: Credeti ca nu vor ceda niciodata?
G.F.: Daca as fi un geograf rus, m-as uita la raul Nistru si mi-as spune ca este fundamental sa pastrez controlul pe aceasta linie de demarcatie. Si mi-as mai spune ca Transnistria a fost adaugata Moldovei prin circumstante foarte ciudate, ca etnic nu seamana cu Moldova. Dar, lasand toate argumentele la o parte, mi-as spune ca nu-mi pasa de nimic: asupra acestei linii este absolut necesar sa pastrez controlul.

Este foarte interesant ca interventia germana a venit pe o chestiune unde stiau perfect ca rusii nu vor ceda. Nu au adus in discutie chestiuni mult mai interesante, privind Moldova - garantii ca rusii nu vor interveni in alegeri, garantii ca rusii nu vor mai desfasura forte acolo. Ceea ce a facut Merkel a parut a fi foarte util, in timp ce se concentra pe o chestiune unde nu exista speranta de rezolvare, a ignorat chestiuni mult mai importante pentru Germania: Moldova insasi. Este o femeie foarte inteligenta.

Reporter: Este o perspectiva interesanta, pentru ca exista analisti europeni care spun ca aducerea in discutia cu rusii a acestei chestiuni - retragerea trupelor din Transnistria - si stiindu-i pe rusi care, probabil nu isi vor retrage trupele, Merkel isi risca reputatia in UE, iar UE insusi isi prejudiciaza rolul de actor influent pe scena internationala. Par multe lucruri in joc.
G.F.: Ce e in joc? Ce se va schimba? Nu va mai importa gaz rusesc? Aici e problema: Europa este concentrata pe imagine, nu pe putere. Si asta e unul dintre multele cazuri care demonstreaza asta. Ce risca, de fapt, Merkel? In mod cert i-a consultat pe rusi, pe Medvedev, inainte sa faca miscarea asta, iar rusii au inteles clar ca nu trebuie neaparat sa cedeze, daca li se cere asta. Ceea ce a facut a fost sa creeze imaginea de actiune. (...) Daca as fi german asta as face si eu. Nu este in interesul lor sa se angajeze intr-o disputa cu Rusia pe tema Moldovei.

Problema este ca Romania nu si-a creat o politica externa pe cont propriu, ci incearca sa isi creeze una in contextul UE, care nu exista, ci sunt mai multe politici ale mai multor tari, ale caror interese nu coincid cu interesele voastre.

Reporter: O analiza Stratfor spunea ca SUA au recomandat Romaniei - in sustinerea fortelor democratice de la Chisinau - sa creeze organizatii media, ONG-uri, fonduri de investitii si a esuat. Romania a spus mereu ca are nevoie de sustinerea UE in ajutarea Moldovei, pentru ca singura nu poate face multe.
G.F.: Iata cum sta treaba: nu aveti sustinerea UE. Prin urmare, intrebarea pentru Romania este daca face ceva de una singura, nu face nimic sau incearca sa gaseasca alte relatii. Si mi se pare ca analiza Romaniei e de genul: daca atrag fortele europene de partea mea, atunci sunt mai puternica. E adevarat, numai ca nu atrageti fortele europene.

Moldova este o regiune romaneasca, a cazut in mainile rusilor din cauza pactului dintre Hitler si Stalin, nu poate fi revendicata fara riscuri, nu poate fi revendicata fara eforturi si din acest punct de vedere mi-e greu sa imi dau seama cum e Romania, ca sa ne intoarcem la inceputul discutiei.

Nu mi-e clar ca inteleg care sunt interesele nationale fundamentale ale Romaniei si ce riscuri este pregatita sa isi asume. Cred ca e in pozitia in care nu vrea sa isi asume niciun risc, ceea ce e perfect rezonabil, insa traiti intr-un colt de lume in care nu prea exista optiuni. Si ultimii 20 de ani au fost un interludiu foarte placut in istorie. Inainte de asta intelegeati totul despre riscuri, ii intelegeati pe rusi, va intelegeati guvernul. Pentru 20 de ani a fost mai usor si cred ca faceti confuzie intre acesti 20 de ani si viitorul vostru. Rusii isi revin, germanii isi joaca jocul, americanii isi joaca jocul - care e diferit de al tuturor celorlalti - iar Romania are chestiuni strategice de clarificat, decizii strategice de luat. Iar ceea ce face ea in UE si NATO este sa se eschiveze de la a lua decizii strategice. Lasandu-le pe seama altora. Si nu merge asa.

Reporter: Ideea in Romania a fost ca, odata integrati in UE si NATO, avem asigurata securitatea, atat ca tara si natiune, cat si siguranta economica. Tocmai de aceea s-au si facut eforturile acelea pentru a corespunde tuturor standardelor necesare integrarii.
George Friedman: Aceasta era ideea in intreaga Europa, ca UE va rezolva problemele, dar acum nu mai suntem in 2005, ci in 2010, la doi ani dupa 2008, cand Romania are un sistem bancar detinut in mod coplesitor de banci staine, cel din Cehia e detinut in proportie de 96% de banci straineChestiunea e urmatoarea:ati fi dispusi sa renunati la suveranitate in schimbul securitatii. Si intrebarea este sunteti in siguranta? Infloreste economica romaneasca? Ideea este sa lasati sa treaca doar cativa ani. Eu insa cred ca atunci cand in centrul UE se afla o masina uriasa de export, tarile mai mici nu isi pot gasi un loc in UE si nu se pot proteja de exporturile germane. Nu vad in UE siguranta economica pe care o cautati. NATO, in ciuda intalnirilor institutionalizate, nu mai functioneaza ca o alianta militara.

Reporter: Incearca sa se redefineasca acum.
G.F.: Incearca sa se redefineasca, insa cum putem avea o alianta militara cand europenii nu au armata. Si, in final, se va ajunge ca americanii si britanicii sa treaca la actiune si europenii sa ii condamne. Si americanii nu prea mai au apetit pentru interventii.

Insa cel mai important lucru este ca starea psihologica de securitate si realitatea obiectiva a pozitiei Romaniei sunt diferite. Ideea ca in aceste doua institutii multilaterale ati gasit securitatea trebuie examinata cu multa grija, pentru ca nu e tocmai securitatea pe care o credeti. Asta nu inseamna ca trebuie sa parasiti UE si NATO. Cred ca Romania are nevoie de relatii bilaterale cu alte tari. Nicio tara nu va intra in relatii bilaterale cu o alta tara decat daca are interese. Si Romania trebuie sa fie in pozitia in care sa reprezinte greutate in calitate de aliat.Reporter: O alta analiza Stratfor spunea ca Romania are doua optiuni: ca o tara ca Rusia sa gaseasca in Romania un partener de dialog, sau ca Romania sa devina terenul de confruntare intre Rusia si Occident. Spre care dintre aceste optiuni ne indreptam?
G.F.: Acum rusii sunt multumiti cu pozitia pe care o au. Din cauza razboaielor din Irak si Afghanistan, fortele americane s-au retras. Asta a deschis o fereastra de oportunitati pentru rusi sa sustina fortele prin care sa rastoarne rezultatele obtinute prin revolutiile colorate: atacul asupra Georgiei a fost un mesaj transmis Kievului sau Rigai.

Iar mesajul a fost: atat valoreaza garantiile americanilor. Iar acest mesaj a fost auzit. Pe americani i-a prins intr-un moment foarte prost, erau pe picior gresit. Acum rusii si-au recastigat pozitia geopolitica. Au comunitatea Belarus-Kazahstan-Rusia, si-au imbunatatit pozitia in Kirghistan si Tadjikistan, sunt pe alocuri peste tot, in Moldova le-ar placea.

Acum Rusia e in pozitia sa intre in legatura/contact cu Europa, pentru ca au obtinut ceea ce vroiau, nu cauta razboi, nu cauta sa ocupe Europa. S-au adresat partenerului lor natural, Germania, si germanii - care se simt inconfortabili cu NATO si UE - le raspund rusilor. Rusii le dau resurse, gaz natural, ei le dau inapoi capital si tehnologie. Germanii au o populatie in declin, nu mai vor turci, asa ca in loc sa aduca mana de lucru in Germania muta fabricile acolo unde este inca mana de lucru, in Rusia, care are si ea o populatie in declin, dar si surplus pe piata muncii, din cauza ineficientei. Este o relatie sinergica.

Si cred ca, dupa criza greaca, germanii s-au intrebat ce primesc de la UE. Si primesc acces la pietele voastre, dar nu vor sa va scoata din faliment. Cand estul Europei a fost in criza, Germania a vrut interventia FMI, adica banii americani, iar americanii au intervenit atunci. Dar cred ca e o greseala sa credeti ca americanii vor lasa FMI sa salveze de la faliment UE, doar daca germanii nu vor fi de acord sa scoata din faliment California.Fie UE e o federatie de state, caz in care Romania si Germania sunt la fel de diferite precum Texas si California, fie este o zona de comert liber in care nimeni nu are obligatii fata de altcineva. Celor din exterior le-a devenit clar ce este UE si le e clar si germanilor ce vor.

Insa validarea psihologica pentru Romania, Ungaria si alte tari privind validarea iesirii din comunism a fost UE, a fost o majora necesitate psihologica. Si, din nefericire, in mintea lor a deveni parte a Europei a insemnat a deveni parte a UE. Cred ca e vremea sa recunoasteti ca Romania este europeana pentru ca este in Europa, ca este o tara suverana si are propriile interese, ca UE poate fi un instrument util daca e in interesul ei. Dar Romania trebuie sa se intoarca la istorie si asta e greu, pentru ca n-a fost niciodata o parte a istoriei, spre deosebire de Polonia, sau chiar Ungaria.

Reporter: Accentuati importanta relatiilor bilaterale cu alte tari si Romania nu are relatii cu Rusia.
G.F. Rusii nu au nimic sa va spuna.

Reporter: Dar ii putem face sa aiba lucruri sa ne spuna? Putem construi o relatie cu Rusia, ar trebui Romania sa construiasca un dialog?
G.F.: Este intotdeauna bine sa ai un dialog, daca ai ce sa discuti. Cand construiesti astfel de relatii te uiti la ceea ce are celalalt si iti doresti si tu sau de ce te temi si ai un dialog. Altfel, ai doar un pranz. Si ideea este ca rusii nu vad niciun risc cand se gandesc la Romania.

Reporter: Si de aceea nu ne acorda atentie...
G.F.: De ce ar face-o? Romania trebuie sa isi construiasca propriile capacitati, dar in acelasi timp trebuie sa aiba relatii bilaterale. Una cu SUA, alta cu Turcia, o mare putere la Marea Neagra. Marele noroc al Turciei este ca nu e membra a UE, altfel nu s-ar fi descurcat atat de bine cum o face acum. Este un potential partener comercial, un investitorsi voi puteti deveni un punct nodal energetic prin proiectul AGRI, iar Azerbaidjanul este puternic influentat de Turcia. Conceputul cooperarii la Marea Neagra are sens, iar in acest context, Turcia este o mare putere, nu mai e Turcia de acum 10 ani. O orientare a Romaniei in aceasta directie, fara sa se neglijeze UE, ar fi foarte buna.

Romania trebuie sa ia decizii care au sens geografic si economic. Si, uitandu-ne la Marea Neagra, puteti avea succes. Rusii vorbesc cu turcii pentru ca au o armata mare, au o economie solida si le vorbesc cu grija. Ca sa-si pastreze pozitia, Romania trebuie sa aiba ceva care sa ingrijoreze rusii, sau germanii sau chiar americanii. Romania nu poate fi luata ca atare.
 
---------------------------------------------
Reporter: Si ce avantaje ar putea avea Romania?
G.F.: Are o populatie creativa si dinamica, bine instruita, un cost al muncii scazut si este un bun loc pentru investitii, odata ce va clarificati regulile economice privind investitiile.

Un alt lucru pe care trebuie sa il aiba este o armata. Nu esti ascultat cu atentie in lumea asta daca nu ai o armata. Veti zice ca e costisitoare. Iar eu va voi spune sa va uitati la secolul trecut: 5% din PIB ar fi o suma colosala, dar ce ati fi platit sa evitati rusii si germanii. Daca voi credeti ca nu mai exista amenintari si nu vor mai exista, atunci sunteti intr-o pozitie foarte rationala. Pe de alta parte, trebuie sa va ganditi ca in aceasta parte de lume nu a fost un secol fara vreo tragedie. Si in aceste conditii 5% nu inseamna atat de mult.

Polonia credea in 1939 ca are o relatie cu germanii si cu rusii, care a facut radicala modernizare a armatei sale nenecesara.

Sunt doua chestiuni: nu poti ajuta o tara care se prabuseste intr-o saptamana. Si in al doilea rand, in aceasta lume nimeni nu ajuta o tara care nu se poate ajuta singura. Ideea ca germanii vor trimite tinerii sa lupte si sa moara in interesul Romaniei nu e rationala. Poti argumenta ca  Rusia nu va fi agresiva, poate ca nu va fi, dar in trecut, de fiecare data cand o tara est-europeana a pariat ca o alta nu va fi agresiva, a pierdut.

Daca iti construiesti apararea si nu sunt agresivi, ai irosit ceva bani. daca iti construiesti apararea si de aceea nu sunt agresivi, nu vei sti niciodata. Dar daca iti construiesti apararea si vor veni, atunci aliantele inseamna ceva. Nimeni nu isi va trimite copiii sa va apere. Am doi copii in armata americana: fiica mea a fost in Irak, timp de 25 de luni, fiul meu este in aviatie. Ei nu vin aici sa apere romanii.

Daca e in interesul nostru, e o alta problema. Un lucru asupra caruia trebuie romanii, ca o natiune matura, sa isi puna intrebarea este cum sa fac sa transform asta in interesul americanilor?

Din punctul de vedere al americanilor, un cordon sanitar din Polonia pana in Romania este de mare interes si la asta s-ar putea si s-ar angaja SUA. Dar nu te poti angaja la ceva ce nu exista. Nu uitati, in timpul razboiului rece Germania de Vest a fost aparata de vest-germani. Si americanii au adaugat ceva acestei aparari. NATO a fost un loc in care s-au impartit greutatile (burden sharing). Si asta a inseamnat ca alte tari erau linia principala de aparare si americanii i-au sustinut.

Daca Romania spune ca e prea saraca sa se apere, cred ca isi decide soarta pe termen lung.

Reporter: Gresim cand supraevaluam parteneriatul strategic cu SUA?
G.F.: Romania nu e stupida, intelege foarte clar ca are nevoie de o relatie bilaterala cu SUA. Dar parteneriatul e parteneriat si inseamna ca fiecare parte face ceva pentru cealalta. America da semnalul Romaniei foarte clar ca e pregatita sa aiba genul de parteneriat pe care l-a avut cu Polonia: F16 este parte a acestuia. Ramane de vazut daca Romania va face fata provocarii sau nu.

Reporter: V-ati inceput calatoria in Europa de Est cu Romania. Ce impresii v-ati facut pana acum despre momentul in care se afla Romania.
G.F.: Cred ca Romania este la un punct de rascruce. Epoca sa de post-razboi rece s-a terminat. S-a terminat in 2008-2009 si inca nu si-a definit cum va merge inainte si e greu sa-si doreasca o continuare a unei epoci trecute.

E interesanta nostalgia pe care am gasit-o in Romania. Si nu e o nostalgie pentru comunism, ci pentru perioada 1991-2008. Este nostalgia pentru perioada post-razboi rece. Cand totul era simplu, era clar, stiati ce aveti de facut: daca intram in UE si in NATO, totul va fi bine.

E de inteles, Romania era extenuata psihic dupa perioada Ceausescu, dupa comunism, toti erau obositi si totul parea simplu.

Acum totul e complicat si impresia mea dupa ce am vorbit cu oameni este ca incep sa se adapteze, dar inca nu au depasit faza in care sa inteleaga ca lumea s-a schimbat in 2008, ca germanii vad altfel UE, ca invazia rusilor in Georgia in 2008 au schimbat lucrurile. Cred ca exista 90% dorinta de a continua sa credeti ca nimic nu s-a schimbat si 10% suspiciunea ca s-a schimbat. Si prima impresie e ca romanii, la suprafata neaga ca s-a intamplat ceva, insa in profunzime se lupta sa inteleaga si sa accepte asta. Cum poate face Romania fata acestei schimbari?
---------------------------------------
E interesant ca romanii se vad mai slabi decat ii vad altii: e o tara in sud-estul Europei, este mare, substantiala, poate insemna ceva. Dar romanii vor sa creada ca sunt slabi, pentru ca, daca sunt foarte slabi, nu trebuie sa actioneze, iar ei vor sa evite actiunea. Este ca si cum uneori isi spun ca, daca se conving ca sunt neajutorati, istoria isi va urma cursul si ei nu pot impiedica asta. Insa eu am sentimentul ca sunt constienti de asta, insa nu vor face nimic in aceasta privinta. (...) Exista un fel de pace in neajutorare. Cand esti neajutorat, nu poti face nimic.

Polonezii cauta solutii, ungurii sunt neajutorati si le place sentimentul, dar voi sunteti ancora sudica, sunteti mai aproape acum de rusi, fizic, decat oricine altcineva si aveti amintiri neplacute. In final Romania se va intoarce la istorie si va deveni o natiune istorica, actionand, asumandu-si riscuri. Va fi dureros psihologic, tind sa cred ca in Romania crizele nu sunt materiale, sunt psihologice.

Cred ca Romania trebuie sa aiba o politica nationala, care trebuie dezvoltata intern si pentru care trebuie platit in plan intern.

Reporter: Unii analisti europeni vorbesc despre reminiscente de gandire in America in paradigma razboiului rece. Este oare Romania judecata in aceasta paradigma si este ea cea corecta?
G.F.: Uitati razboiul rece, hai sa ne uitam la al Doilea Razboi Mondial. Exista aceeasi problema, Basarabia, aceeasi intrebare, relatia voastra cu Germania. Ganditi-va la Primul Razboi Mondial. Razboiul rece a fost un episod al unei chestiuni permanente in Europa: relatia germano-rusa. Celor care spun ca este gandire de razboi rece le-as raspunde ca este gandire de al Doilea Razboi Mondial sau de Primul Razboi Mondial.

Dimineata, cand se trezesc cei din Ministerul de Externe, se gandesc la aceeasi problema: se gandesc la rusi, se gandesc la nemti. Uneori se gandesc la francezi. Si, ca si in cele doua razboaie mondiale, se gandesc daca americanii sunt acolo, gata sa intervina.

Asa ca nu cred ca e gandire de razboi rece, ci e gandire geopolitica. De doua secole sunt intrebari care nu si-au gasit raspuns, sunt chestiuni fara rezolvare. Jocul se joaca la nesfarsit, in diferite forme.

Romania intotdeauna revine la Basarabia si pentru Basarabia devine mereu un deal intre Germania si Rusia. As spune ca in SUA e o recunoastere ca razboiul nu a fost abolit, ca geopolitica nu a fost abolita, ca SUA nu mai vrea sa lupte intr-un alt razboi rece, nu ne-a placut anteriorul, si tocmai de aceea suntem ingrijorati de ceea ce fac rusii cu germanii. Nu avem factori de presiune asupra germanilor, ei hotarasc de unii singuri, asa ca noi cautam modalitati de a preveni un razboi rece, limitand relatia germano-rusa. Pentru ca pot sa va asigur ca daca germanii si rusii se aliaza, voi veti fi mult mai nefericiti decat noi.
 
------------------------
Reporter: In ultima dvs. carte, Urmatorii 100 de ani, avansati idei extrem de interesante, referitoare la diferite state ale lumii. V-as provoca la o prognoza, cum va arata Romania peste 100 de ani?
G.F.: Vad Romania ca parte a unei coalitii, dar nu mi-e clar ce fel de coalitie. Coalitia Europei este o iluzie, o iluzie foarte atractiva, dar ea nu exista. NATO e istorie. Cand ma uit la Romania vad ca interesele sale fundamentale sa fie in siguranta fata de Rusia.

Nu fiindca rusii sunt monstri sau agresivi, ci pentru ca sunt o putere imensa si voi sunteti una mica. America a calcat pe tari pentru ca nu le-au observat si asa fac si rusii. Iar rusii v-au calcat in picioare si inainte.

Va vad ingrijorati din cauza Rusiei, in timp veti fi ingrijorati si referitor la Turcia. Insa problema voastra este construirea propriei coalitii, nu adaugandu-va unei coalitii. Iar ea este Intermarium, singura capabila sa va asigure promovarea propriilor interese.

Un mare pericol e daca Germania isi creeaza o coalitie pe la spatele vostru cu rusii, sunteti in capcana de aceasta data. Dar Romania a fost mereu prinsa intre mari puteri, calcata in picioare in drumul lor spre o alta destinatie. Provocarea pentru Romania este sa invete sa devina mai periculoasa pentru a exista.
http://www.hotnews.ro/print?articleId=8042524



                                                                                       

                    Proiectul N.A.S.A. "Blue Beam".
       Simularea holografica a venirii "Salvatorului"
                            Noii Ordini Mondiale



Proiectul Blue Beam (Raza Albastră) intenţionează simularea venirii lui Iisus pentru a manipula oamenii şi a distruge credinţa şi religiile. Oferim câteva citate:
"Vom avea un guvern mondial, fie că vă place, fie că nu. Singura întrebare este dacă el va fi creat prin cucerire sau prin consimţământ."
Paul Warburg - membru al Consiliului pentru Relaţii Externe (CFR), declaraţie făcută în februarie 1950 în faţa Senatului american.
"Suntem în zorii unei transformări globale. Nu mai avem nevoie decât de o criză majoră adecvată şi naţiunile vor accepta Noua Ordine Mondială."
David Rockeffeler - preşedinte de onoare al Consiliului pentru Relaţii Externe (CFR), preşedinte de onoare al Comisiei Trilaterale, membru Bilderberg, declaraţie făcută în septembrie 1994
În 1994 jurnalistul canadian Serge Monaste prezenta un amplu şi bine documentat material despre Proiectul NASA Blue Beam. Distrugerea credinţei prin false descoperiri arheologice de genul recentului "sarcofag al lui Iisus". Organizarea unei gigantice mistificări în care se va simula prin proiecţii holografice venirea lui Iisus. Utilizarea undelor de joasă frecvenţă pentru controlul mental. Sunt doar câteva dintre planurile de instaurare a noii religii mondiale satanice cuprinse în acest proiect.
Fost ziarist la publicaţia canadiană L'Enquete şi fondatorul unei agenţii de presă independente - International Free Press Network, Serge Monaste este bine cunoscut ca autor al unor numeroase articole despre Noua Ordine Mondială. Serge Monaste a murit în condiţii suspecte. Încă din 1994 el spunea într-un interviu că a fost ameninţat în mod repetat de primul ministru canadian şi de Vatican.. Sub pretextul că nu are voie să îşi educe copiii acasă, autorităţile l-au arestat şi i-au sechestrat familia.. Întors acasă, Serge Monaste, care nu suferise niciodată de probleme cardiace, a avut un atac de cord în urma căruia a murit. La scurtă vreme, un alt jurnalist care îl ajuta în investigaţii a murit tot în urma unui atac de cord, la fel de suspect. În dezvăluirile sale Serge Monaste arată pe baza unor documente autentice cum pot fi provocate astfel de atacuri de cord unor persoane incomode.
Vă prezentăm în continuare extrase din prezentarea realizată de Serge Monaste în 1994 în care demască proiectul Blue Beam. Traducerea după înregistrarea audio a fost completată cu comentariile noastre privitoare la o serie de evenimente ce confirmă parcurgerea unora dintre etapele acestui proiect.
"International Free Press Network nu este un grup religios sau o organizaţie politică, ci o agenţie de presă independentă care realizează investigaţii. Suntem specializaţi în investigarea şi publicarea de rapoarte speciale şi casete audio care demască dedesubturile implementării unei Noi Ordini Mondiale. Scopul nostru este să îi ajutăm pe oameni să realizeze că venirea Noii Ordini Mondiale nu este un vis şi nici o presupunere paranoică. Este un proiect satanic în curs de desfăşurare. Care este scopul lui? Să distrugă religiile tradiţionale şi mai ales religia creştină şi să le înlocuiască cu o religie mondială unică, bazată pe cultul omului. Să abolească familia aşa cum o ştim noi astăzi şi să o înlocuiască cu indivizi (cetăţeni mondiali, oameni universali n.n.) care lucrează fiecare pentru gloria guvernului mondial unic. Să distrugă orice formă de creativitate artistică sau ştiinţifică pentru a putea implementa o singură viziune, cea a guvernului mondial. Să implementeze apartenenţa obligatorie la un stat mondial condus de o forţă militară unică, de o Justiţie mondială, de o singură lege comercială, să îi oblige pe oameni să trăiască într-o pace falsă şi să impună o nouă religie şi o nouă cultură mondială."
"Blue Beam (raza albastră) este un proiect al NASA care presupune patru direcţii de parcurs pentru implementarea noii religii mondiale New Age. Această religie este chiar baza noului guvern mondial, pentru că fără aducerea omenirii în această sclavie spirituală dictatura Noii Ordini Mondiale nu ar fi posibilă."
False descoperiri arheologice pentru a submina credinţa
"Primul pas în acest proiect vizează discreditarea sau re-evaluarea tuturor cunoştinţelor religioase de până acum. Prin crearea unor cutremure artificiale în locaţii precise de pe planetă, în care s-a presupus mereu că se ascund secrete importante, se va urmări scoaterea la lumină a unor aşa-zise noi descoperiri arheologice prin intermediul cărora se va "dovedi" că doctrinele marilor religii sunt false."
Ne vom opri mai mult asupra modului în care această etapă este deja pusă în aplicare, pentru că am asistat de curând la un astfel de "cutremur". de data aceasta mediatic. În seara zilei de 26 februarie 2007 pe toate posturile TV româneşti şi internaţionale James Cameron anunţa lumii că a descoperit mormântul lui Iisus şi al familiei sale. Iniţial am crezut că este vorba despre un nou film. La urma urmei cel care ne vorbea era un regizor, un creator de ficţiuni precum Terminator, Alien sau Titanic. De data aceasta însă James Cameron vorbea cu convingere despre o mare descoperire arheologică, despre dovezi ştiinţifice, despre teste ADN şi statistici care puneau la îndoială chiar bazele religiei creştine. Arheologii găsiseră 10 cutii cu oase pe care se aflau inscripţionate nume. Pe şase dintre ele se aflau nume cheie din Noul Testament: Joshua - Iisus, Maria, Iosif, Meriem - Maria Magdalena, Matei, Iuda. Despre celelalte patru nume care nu aveau atâta semnificaţie religioasă, James Cameron nu a amintit însă nimic.
A susţinut doar că are dovada că acestea sunt oasele lui Iisus, ale mamei sale Maria, ale tatălui său Iosif, ale Mariei Magdalena (Meriem) - soţia sa conform testelor ADN realizate asupra oaselor şi fiului lor - Iuda. Testele ADN puteau într-adevăr dovedi că oasele respective aparţineau unui cuplu care avea şi un copil, însă nu dovedeau că aparţin lui Iisus. În plus numele respective erau ceva comun în Ierusalimul acelor vremuri. Erau întâlnite la fel de des cum am întâlni noi acum numele de Ion, Maria şi Gheorghe. Pentru a elimina şi acest impediment din calea mistificării sale Cameron invocă părerea unui expert în probabilităţi, Andrey Feuerverger. Acesta calculează ce şansă există ca cele şase nume găsite pe sicriele de la Ierusalim să fi făcut parte din familia lui Iisus. O falsă problemă pentru că în realitate nu are cum să existe un sicriu al lui Iisus şi chiar dacă ar exista, statistica nu este relevantă pentru a o rezolva. Răspunsul expertului contrazice teoria regizorului: statistic şansa este 1 la 600. Iar acesta, în loc să spună că în proporţie de 99% nu are cum să nu fie vorba de familia lui Iisus, spune că există totuşi o şansă!
În plus această manipulare atât de intens mediatizată este infirmată chiar de cel care a descoperit osuarele, arheologul Amos Kloner. Într-un interviu publicat în Jerusalem Post, dar nu atât de intens mediatizat el spune: "Ceea ce pretinde documentarul este un fals istoric. Nu există un mormânt al familiei lui Iisus. Nici nu se putea face un astfel de mormânt, astfel încât să cuprindă persoane care au murit în locuri diverse, la distanţe mari în timp.." Cine are interesul ca lui James Cameron să i se acorde minute în şir de emisie pe toate canalele TV din lume, prezentând de fapt o ficţiune? Cine are interesul să mediatizeze atât de intens o aşa-zisă descoperire care atacă credinţa creştină? Aceiaşi care au conceput şi proiectul Blue Beam, la a cărui punere în practică vedem că participă acum celebrul regizor.
Show-ul secolului - "Venirea lui Iisus"
Al doilea pas al proiectului NASA presupune organizarea unui gigantic spectacol holografic proiectat chiar pe cer, astfel încât să fie vizibil pe întreaga planetă, care va simula venirea lui Mesia. Prin emisia unor unde care acţionează direct asupra creierului, fiecare om va vedea în această hologramă pe Mântuitorul specific religiei sale şi îl va auzi vorbindu-i în limba lui.
Cu ajutorul unor computere performante care vor coordona spectacolul şi al sateliţilor din jurul pământului care vor emite semnale de joasă frecvenţă (LF), foarte joasă frecvenţă (VLF) şi extrem de joasă frecvenţă (ELF) vor fi proiectate holograme folosind pe post de ecran pelicula de sodiu care înconjoară pământul la o înălţime de aproximativ 100 de km. Animarea pe computer şi semnalele auditive vor părea că provin din adâncimile spaţiului şi îi vor face pe adepţii ardenţi ai diferitelor religii să creadă că sunt martorii mult promisei întoarceri a propriului Mesia.
"Apoi proiecţiile lui Iisus, Mohamed, Buddha, Krishna etc. se vor uni într-o singură imagine şi < Salvatorul > universal le va face o mare revelaţie. Le va spune că diversele scripturi sunt false şi că vechile religii sunt responsabile pentru răul de pe planetă. De aceea ele trebuie abolite pentru a lăsa locul unei noi religii care va fi condusă de el, unicul Dumnezeu pe care îl pot vedea cu ochii lor şi auzi cu urechile lor."
Diabolicul plan prevede ca în urma acestei apariţii să se creeze o mare dezordine socială, în care milioane de susţinători fanatici ai dogmei unei religii se vor ridica împotriva altor milioane de susţinătorilor fanatici ai dogmei altor religii. Se vrea astfel generarea unor conflicte cum nu s-a mai văzut până acum. Pare de domeniul fanteziei, însă mijloacele pentru a realiza aceasta deja există.
"Diverse servicii secrete arată că în ultimii 25 de ani (este vorba de anul 1994 n.n.) fosta URSS a stocat deja într-un computer extrem de avansat informaţii despre proprietăţile electrice, chimice şi biologice ale creierului uman rezultate în urma studiilor pe milioane de oameni. Aceste date permit manipularea senzaţiilor auditive şi vizuale. Au fost stocate de asemenea şi date despre toate limbile şi dialectele vorbite în prezent pe glob pentru a fi generate mesaje artificiale pe înţelesul oricui. Existenţa unor astfel de computere este menţionată şi într-un articol publicat în martie 1983 în ziarul Sidney Morning Arrow.
La fel stau lucrurile şi în SUA şi Europa. Încă din anii '70 s-au realizat cercetări asidue privind combinarea undelor electromagnetice şi a hipnozei.. În 1974 cercetătorul G.F. Shapis scria: fără ca persoana expusă la astfel de influenţe să aibă vreo şansă de a controla fluxul informaţional receptat.> Cei care cercetează fenomenul de channeling au observat că numărul celor care se consideră canale a crescut exponenţial de când se fac astfel de cercetări. Cei care practică aşa ceva ar trebui să îşi utilizeze simţul critic şi discernământul pentru că de cele mai multe ori nu cunosc sursa a ceea ce ei numesc ghidare divină."
Vorbirea artificială asigură controlul mental
"Existenţa unor astfel de tehnologii ţine de a treia direcţie de dezvoltare a proiectului Blue Beam care vizează comunicarea telepatică şi electromagnetică prin unde de joasă, foarte joasă şi extrem de joasă frecvenţă care îi va face pe oameni să creadă că îl aud pe propriul lor Dumnezeu vorbindu-le. Astfel de unde generate de computer vor fi transmise prin intermediul sateliţilor şi vor interacţiona cu gândirea naturală, făcând să apară ceea ce se numeşte "vorbire artificială". Acest gen de tehnologie există încă din anii '70 şi a fost perfecţionată prin cercetări ulterioare privind relaţia dintre creierul uman şi computer..
În ianuarie 1991 la Universitatea din Arizona a avut loc conferinţa intitulată "Cercetarea avansată NATO cu privire la fenomene emergente ale sistemelor biomoleculare". Ce înseamnă aceasta mai exact? Într-una din lucrările prezentate la această conferinţă erau prezentate echipamente care puteau face un orb să vadă sau un surd să audă. Echipamente care puteau calma orice durere, fără a interveni cu medicamente şi a căror utilizare ar fi permis oricărei fiinţe umane să îşi menţină şi la vârste înaintate aceleaşi funcţii de la tinereţe. Autorul lucrării în cauză trăgea un semnal de alarmă asupra pericolului ca astfel de cercetări să fie deturnate de la scopul lor iniţial şi să fie folosite împotriva oamenilor. El afirma că astfel de echipamente sunt operaţionale în cadrul CIA şi FBI, nu pentru a vindeca oameni, ci pentru a tortura şi omorî pe cei care se opun sistemului sau pentru a crea ceea ce în mod obişnuit se numeşte "candidat manciurian".
Avem date care arată că astfel de experimente au loc şi în Marea Britanie , Australia , Franţa, Germania şi Finlanda. Agenţiile guvernamentale şi corporaţiile care lucrează mână în mână cu ele sunt gata să facă orice pentru a-şi atinge obiectivul: controlul social total. De ce? Foarte simplu. În primul rând, dacă terorizezi populaţia şi o faci să se teamă pentru siguranţa şi viaţa sa, îţi va fi mai uşor să implementezi un sistem draconic, să o supraveghezi, să o dezarmezi şi apoi să îi spui că totul este pentru protecţia ei. În al doilea rând pentru că aşa este mai uşor să promovezi un nou sistem politic şi social, în locul celui vechi care pare să nu mai funcţioneze. Evident că alternativa este pregătită de multă vreme şi se numeşte Noua Ordine Mondială. Frica a fost mereu utilizată ca un instrument cu care Elita a controlat şi a subjugat masele. Vechea zicală "Divide et impera" (Dezbină şi stăpâneşte) a fost aplicată în toate colţurile planetei pentru a avea siguranţa că oamenii sunt speriaţi, se tem pentru siguranţa lor şi îşi pierd încrederea în ceilalţi oameni. Şi aceasta este tot o formă de control mental.."
Subliniem faptul că Serge Monaste spunea toate acestea în 1994, anticipând astfel înscenarea de la 11 septembrie 2001, care a permis instaurarea unui sistem de teroare şi a unor reguli stricte de supraveghere a populaţiei sub pretextul asigurării siguranţei acesteia.
"Controlul mental de astăzi presupune mult mai mult, arată Serge Monaste în continuare. Iată ce scria în 1970 psihologul Gene V. Mc Connell într-un articol publicat în Psychology Today: "A venit ziua în care putem combina privarea senzorială cu drogurile, hipnoza şi manipularea prin recompensă-pedeapsă pentru a câştiga un control aproape absolut asupra comportamentului unui individ. Putem deci realiza rapid şi cu destulă eficienţă un fel de spălare a creierului care duce la schimbări dramatice de comportament şi personalitate. Ar trebui să dăm o nouă formă societăţii astfel încât să fim cu toţii antrenaţi încă de la naştere să facem ceea ce societatea vrea ca noi să facem. Avem tehnologia necesară pentru a face aceasta. Nimeni nu este stăpânul propriei personalităţi. Nimeni nu are nimic de spus cu privire la ce fel de personalitate dobândeşte, deci nu are nici un motiv de a refuza să dobândească o nouă personalitate, dacă cea veche pe care o are este anti-socială".
Dovezi ale existenţei tehnologiei pentru control mental
"Tehnologia ce urmează a fi utilizată pentru controlul minţii în Proiectul Blue Beam include un transmiţător care emite pe frecvenţa sistemului nervos uman. El a fost deja produs de firma Laurel Electro-Optical System din Pasadena , California . Laurel este unul dintre colaboratorii apropiaţi ai Aviaţiei Americane şi a lucrat mult în domeniul construirii unor arme care să implementeze mesajul direct în mintea inamicului. Aparatul utilizează radiaţii electro-magnetice şi frecvenţe extrem de joase şi a fost utilizat pentru a tortura fizic şi mental oamenii de la distanţă. Arme de acest tip au fost aplicate în anii '70 contra femeilor britanice care protestau împotriva prezenţei unor rachete americane în baza aeriană Greensam Common Air Base. Această armă poate induce o totală privare senzorială auditivă şi acţionează direct asupra nervilor auditivi, cu asemenea putere încât îi blochează victimei inclusiv capacitatea de a-şi auzi propriile gânduri. Exact ca în vechea zicală care spune: "e aşa mult zgomot aici că nu mă pot auzi nici pe mine gândind."
Dovezi despre existenţa unor astfel de tehnologii există inclusiv în publicaţii ale Departamentului American al Apărării. Căpitanul Paul E. Tyler semnează o lucrare având ca titlu "The electromagnetic spectrum and low intensity conflict" (Spectrul electromagnetic şi conflictul de intensitate joasă) inclusă în colecţia "Low intensity conflict in modern technology" (Conflictul de joasă intensitate în tehnologia modernă) publicată în 1986 de Air University Press, Maxwell Air Force Base, Alabama. Aici se vorbeşte despre microunde care generează senzaţii auditive care pot fi auzite doar de individul ţintă. Tehnologia este relativ simplă şi poate fi folosită doar având la dispoziţie un banal radar de poliţie. Fascicolul de microunde generat de aparat este modelat în frecvenţe audio şi transmis direct în creier de care este receptat ca o voce, deşi nu a fost emis nici un sunet. Exact ceea ce se va petrece în proiectul Blue Beam.
În cartea sa "Corpul electric," Robert Becker, nominalizat la premiul Nobel, descrie o serie de experimente conduse la începutul anilor '60 de Olenfree, în cadrul cărora s-au obţinut astfel de fenomene. Olenfree a mai descoperit şi cum poate să încetinească, să accelereze sau chiar să oprească inima unei broaşte prin sincronizarea pulsului cu frecvenţa unor microunde. De aici până la provocarea unor atacuri de cord unor fiinţe umane este doar un pas.
Tot în aceeaşi lucrare, Robert Becker menţionează cercetările dr. Joseph C.. Sharp de la Institutul de Cercetare al Armatei Walter Reed, care a realizat teste pe propria persoană. În timp ce se afla într-o cameră perfect izolată fonic (deci prin pereţii căreia nu puteau pătrunde sunete) a auzit cuvinte ce i-au fost transmise prin simpla generare a unor unde electromagnetice cu vibraţie analoagă cuvintelor receptate de el. Concluzia a fost: "un astfel de aparat poate fi în mod clar aplicat în anumite operaţiuni în care se doreşte ca ţinta să ajungă la nebunie sau să îi transmiţi instrucţiuni nedetectabile de altcineva."
Şi James Lin explica în 1978 în cartea sa intitulată "Microwave Auditory Effect and Application" (Efectul auditiv al microundelor şi aplicarea lui) cum poate fi auzită o voce transmisă direct către creier fără a exista o vibraţie sonoră .
Pe 21 septembrie 1977 CIA a prezentat rezultatele studiilor sale în faţa subcomisiei pentru sănătate şi cercetare ştiinţifică a Senatului american. Doctorului Sidney Gottlieb care conducea programul MK Ultra la acea vreme i s-a cerut în mod explicit să discute despre cercetările CIA privind acţiunea de la distanţă asupra organismului uman prin mijloace electronice."
Controlul total asupra planetei va fi obţinut prin teroare
"A patra dimensiune a proiectului Blue Beam include controlul total asupra planetei. Pentru aceasta se va simula o invazie extraterestră în marile oraşe ale lumii. Se mizează pe faptul că ţările care deţin armament nuclear îl vor utiliza pentru a se apăra de acest pericol, devenind apoi total vulnerabile faţă de adevăratul atac, ce va fi realizat ulterior de guvernul din umbră.."
Subliniem aici că tema unui atac extraterestru simultan în marile oraşe ale lumii apare aproape obsesiv în filmele de la Hollywood . În urma unui astfel de atac toate ţările mari, SUA, China , Rusia etc., colaborează între ele atacându-i pe extratereştrii cu armele de care dispun. Fără nici un rezultat. Când situaţia pare a fi disperată apare El - unicul Salvator. Vedem cum prin astfel de filme ni se oferă de fapt modele de gândire. Suntem antrenaţi să ne temem de un atac extraterestru, suntem antrenaţi să îi ripostăm în forţă şi apoi să aşteptăm apariţia unui salvator unic. Şi aceasta este tot o formă de control mental.
"Scopul este să fie anihilată orice formă de opoziţie faţă de Noua Ordine Mondială. Utilizând tehnologiile despre care am vorbit mai sus undele generatoare de gânduri vor putea fi transmise prin reţelele de fibre optice, cabluri TV, linii telefonice şi vor pătrunde în orice echipament care conţine microcipuri. La acel moment procesul de implantare al microcipurilor la nivelul populaţiei va fi realizat, astfel încât oamenii vor putea fi uşor împinşi la un val de sinucideri, violenţe şi nebunie.
Am fost întrebat de multe ori când se vor petrece toate acestea. După ce va fi creată o criză economică, care îi va forţa pe oameni să îşi cheltuiască toate rezervele de bani. Apoi va fi implementat un sistem planetar de plăţi electronice astfel încât nimeni să nu poată supravieţui în afara lui. După atâtea dezastre omenirea va fi gata să implore apariţia unui salvator care să restabilească pacea cu orice preţ, chiar cu preţul propriei libertăţi. Un principiu similar a fost aplicat în URSS pentru instalarea comunismului."
Soluţia pentru a contracara proiectul Blue Beam
Pare un tablou sumbru şi înfricoşător. Poate că acesta este şi scopul pentru care astfel de dezvăluiri sunt lăsate să apară. Cunoscând ceea ce ni se pregăteşte putem lua însă măsurile necesare pentru a nu se ajunge acolo. Dezvoltarea discernământului, conştiinţa de sine, cultivarea rezonanţei cu aspectele benefice, divine, rugăciunea, postul,  trairea autentica  in Hristos sub ascultarea unui duhovnic anihilează aceste influenţe malefice. Acest lucru este binecunoscut de cei care doresc să controleze întreaga planetă şi de aceea de mii de ani şcolile spirituale în care oamenii învaţă astfel de practici sunt prigonite, distruse sau deturnate. Vom încheia citând tot din prezentarea lui Serge Monaste care demonstrează că slujitorii Noii Ordini Mondiale exact aceasta ne împiedică să facem.
"În numărul din decembrie 1980 al US Army Journal, într-un un articol semnat de lt.col. John B. Alexander sub titlul "The new mental battlefield, beam me up Spock" (Noul câmp de luptă mental, radiază-mă Spock), acesta scrie: "Voi da mai multe exemple care să ilustreze progresele făcute în acest domeniu. Avem acum abilitatea de a vindeca sau de a cauza o boală de la distanţă, inducând boala sau moartea fără cauze aparente. A fost raportată şi posibilitatea de modificare telepatică a comportamentului, care include abilitatea de a induce stări hipnotice de la o distanţă de peste 1000 de km.. Utilizarea hipnozei telepatice este o zonă care merită a fi exploatată. Ea va permite ca agenţii noştri să fie implantaţi subconştient cu programul pe care trebuie să îl execute, astfel încât nu va mai fi nevoie să utilizăm telefonul. Dacă vor fi perfecţionate, aceste tehnici vor permite transferul direct al gândurilor de la o minte sau grup de minţi la o audienţă ţintă. Receptorul nu va fi conştient că i-au fost implantate gânduri, va crede că sunt gândurile lui. Este posibil să introducem gânduri artificiale într-un computer şi apoi să le transmitem prin intermediul unui satelit, astfel vom putea controla întreaga planetă. Limitele acestui sistem sunt doar cei care îşi vor pune permanent întrebări cu privire la motivaţia care stă în spatele gândurilor lor şi nu le vor da curs automat. Este evident că televiziunea, filmele, publicitatea şi diferite forme de presiune socială au grijă să elimine pe cât posibil această categorie de oameni. Informaţiile privind acest gen de tehnologii vor fi considerate ridicole tocmai pentru că ele nu se vor conforma cu viziunea asupra realităţii pe care chiar noi o inducem; doar mai există şi în zilele noastre oameni care cred că pământul este plat".
 
 
                                                                               Dr.Eng.Neculai Gradinaru
                                                                                       Senior Research
                                                               Institute of Solid Mechanics of Romanian Academy
                                                                              E-mail : nae.gradinaru@gmail.com


                             ARITMETICA  HOŢILOR
                         DE  LA  ROŞIA  MONTANĂ



În postul Crăciunului, înainte de Sfântul Nicolae, Guvernul Boc V susţinut de către P.D.L., U.D.M.R., U.N.P.R. şi deputaţii minorităţilor naţionale,  i-a anunţat zilnic pe cei mai mici copii, pe fraţii şi surorile lor, pe părinţi, pe bunici şi pe naşi, că a decis să le ofere un altfel de cadou de sărbători, adică să taie  din durata concediului maternal şi să reducă din indemnizaţia pentru mame. Sugestia pentru acest tip de cadou de Moş Nicolae au făcut-o cei din delegaţia F.M.I.  şi câţiva dintre miniştrii P.D.L. fără dragoste de copii, de Neam şi de Ţară. Guvernanţii se laudă că au pregătit în stil pompieristic, de pe o zi pe alta, şapte variante de tăiere din drepturile cuvenite copilaşilor şi mamelor. Ei au uitat de promisiunile făcute în campaniile electorale şi de Programul de guvernare, aprobat de Parlament, unde nu s-au angajat la niciun fel de tăieri din drepturile băneşti şi din cele de asigurări sociale. În istoria sa multimilenară, Poporul Român a avut conducători care au fost preocupaţi şi care au acţionat pentru realizarea unui spor demografic, pentru susţinerea familiei şi pentru înregistrarea unui spor natural. Până la Regimul Băsescu-Boc, niciodată în istoria sa, Poporul Român nu a avut conducători, nici din rândurile sale şi nici străini, care să acţioneze împotriva sa, pe toate planurile, care să provoace şi să susţină un Holocaust. Poporul Român, urmaşul Poporului Primordial lăsat de Bunul Dumnezeu în Dacia Edenică, este supus unui Holocaust care vizează lichidarea sa, prin orice mijloace. Din Holocaustul împotriva românilor face parte şi ofensiva Guvernului Boc V împotriva copiilor până la doi ani, a mămicilor şi pentru scăderea natalităţii. Spre deosebire de Guvernul Boc V, în timpul celui de al II-lea Război Mondial, Guvernul Antonescu a majorat substanţial alocaţiile pentru copii şi ajutoarele sociale pentru mame. Atunci, în timp de război guvernanţii au găsit şi au alocat fondurile necesare, cu gândul la viitorul Poporului Român. Acum, în timp de pace, când în numai doi ani (2009-2010), Guvernul Boc a împrumutat de la băncile străine peste 60 miliarde euro şi când are posibilitatea să atragă cca. 30 miliarde euro de la Uniunea Europeană, ticăloşii şi criminalii care conduc România spre dezastru susţin că singura soluţie pentru ieşirea din criză este tăierea din ajutoarele sociale pentru prichindei şi mămici. Premierul Boc repetă că aceasta  este singura alternativă şi că numai atâta poate România, în această perioadă. Realitatea este alta ! Bunul Dumnezeu i-a dăruit Poporului Român în Dacia Mare, în Ţara Havila, în Ţara Aurului, numeroase bogăţii naturale şi în cantităţi uriaşe. După multe milenii de exploatare a bogăţiilor naturale, încă din vremea geto-dacilor, în România există încă numeroase şi extrem de valoroase resurse naturale. Numai că, în ultimii 21 de ani, preşedinţii Ion Iliescu, Emil Constantinescu şi Traian Băsescu şi guvernele care le-au patronat au  dat gratis la anumiţi străini, contra unor comisioane grase, aproape toate bogăţiile  naturale ale Poporului Român, fără ştiinţa acestuia şi fără aprobarea Parlamentului, cu excepţia Petrom, adică a zăcămintelor de ţiţei şi gaze naturale (cele cunoscute şi cele care se vor descoperi) care au fost date pe nimic la poporul austriac, de către regimul Iliescu-Năstase şi prin voturile parlamentarilor P.D.S.R., P.N.L.,P.D. şi U.D.M.R. Singurii care s-au opus la acest jaf au fost parlamentarii Partidului România Mare.  Niciodată, în ultimii 21 de ani, niciun guvern nu a informat  Parlamentul şi Poporul Român în legătură cu resursele naturale care au fost date unor state sau firme străine şi nici cu privire la eventualele venituri încasate la Bugetul de Stat. Fără niciun temei legal, guvernanţii prin Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale (A.N.R.M.) au încheiat cu diverşi parteneri străini numeroase contracte cu clauze secrete vizând resursele naturale ale Poporului Român, contracte extrem de păguboase pentru visteria Statului. Regimul Băsescu-Boc, dirijat de către komisarii de la F.M.I., s-a specializat în tăieri din veniturile cuvenite cetăţenilor români, cu justificarea că trebuie reduse cheltuielile bugetare. Nu este deloc întâmplător faptul că, delegaţia de komisari ai F.M.I. nu obligă Regimul Băsescu-Boc să majoreze substanţial veniturile la Bugetul de Stat prin valorificarea în Interes Naţional a uriaşelor bogaţii naturale. După anul 1989, generaţia marii jefuiri şi dezbinări naţionale nu a fost preocupată de valorificarea bogăţiilor naturale ale Poporului Român pentru cetăţenii români, ci numai de a strânge cât mai mulţi bani pentru partid, pentru fraudarea alegerilor de toate tipurile, precum şi de a încasa comisioane cât mai mari. Niciodată Guvernul Boc V nu a abordat, nici în şedinţele ordinare, nici în cele extraordinare de sâmbătă sau duminică, problema resurselor naturale ale României şi nici analiza şi renegocierea contractelor de concesionare a acestora. Prin valorificarea în Interes Naţional a bogăţiilor naturale, Guvernul României poate şi trebuie să asigure dezvoltarea ţării, creşterea continuă a nivelului de trai al populaţiei şi repatrierea celor peste 5 milioane de cetăţeni români alungaţi din Ţara-Mamă de către Regimurile Iliescu, Constantinescu şi Băsescu. Un exemplu edificator îl constituie bogatul zăcământ de la Roşia Montană, una dintre cele mai vechi localităţi din lume. Specialiştii susţin că acest zăcământ conţine: 800-4.000 tone aur, peste 2.300 tone argint, peste 300 tone uraniu şi peste 10 metale rare. La Roşia Montană se află cel mai mare zăcământ din lume de wolfram, care are şi cea mai mare puritate. Acest metal rar este mult mai scump decât aurul şi este folosit în industria militară şi spaţială. Recent, specialişti de la Oxford, anagajaţi de firma Roşia Montană Gold Corporation (R.M.G.C.), au evaluat zăcământul de la Roşia Montană la peste 100 miliarde euro. În realitate, valoarea acestui zăcământ este mult mai mare. Această bogăţie uriaşă a Poporului Român a fost concesionată, cu sprijinul foştilor miniştri Radu Berceanu, Călin Constantin Anton-Popescu Tăriceanu şi Traian Băsescu, unei firme străine prin încălcarea Constituţiei şi a legilor Statului Român. Conform contractului secret dintre A.N.R.M. şi R.M.G.C., firma străină are dreptul să exploateze toate bogăţiile din zăcământul de la Roşia Montană, prin exploatare de suprafaţă, folosindu-se 150 milioane kg dinamită şi 200 milioane kg de cianură. În baza aceluiaşi contract, R.M.G.C. este proprietara tuturor bogăţiilor din zăcământul de la Roşia Montană, iar Statul Român are dreptul să cumpere câteva tone de aur, din cel extras, la preţul pieţei, fără nici un fel de reduceri. Hoţii internaţionali şi cozile lor de topor româneşti îi „bombardează” zilnic pe cetăţenii români, prin televiziune, radio şi presa scrisă, cu informaţii false referitoare la afacerea Roşia Montană. Printr-o propagandă agresivă, ei încearcă să-i convingă pe români că este în avantajul României şi al Poporului Român începerea jafului şi dezastrului ecologic de la Roşia Montană. Cei de la R.M.G.C. şi avocaţii lor susţin că „Proiectul Roşia Montană este un proiect pentru România”. Tot ei susţin că, proiectul R.M.G.C. reprezintă o investiţie străină de 2,1 miliarde dolari şi care ar crea circa 300 locuri de muncă în faza de exploatare, pe maximum 17 ani. Aceiaşi reprezentanţi ai R.M.G.C. nu fac nicio precizare în legătură cu valoarea de peste 100 miliarde euro a zăcământului  de la Roşia Montană. Până şi un elev din clasa a II-a, corect informat, ştie că din afacerea Roşia Montană, după proiectul celor de la R.M.G.C., Statul Român pierde cu mult peste 100 miliarde euro, la care se vor adăuga alte zeci de miliarde euro pentru ecologizarea mediului după folosirea cianurilor. Este de neânţeles poziţia Guvernului Boc V care nu vrea să investească 2-3 miliarde euro la Roşia Montană şi să câştige cu mult peste 100 miliarde euro. Acelaşi guvern se lamentează zilnic că nu are bani şi trebuie să taie, sub comanda F.M.I., din salarii, pensii, alocaţii, indemnizaţii, burse etc.Contractul de concesionare dintre Statul Român şi R.M.G.C. prevede că, în cazul în care nu reuşeşte jefuirea zăcământului de la Roşia Montană atunci Guvernul României va despăgubi această firmă prin suportarea tuturor cheltuielilor făcute, începând cu anul 1997. În loc să acţioneze rapid pentru a constata că licenţa de exploatare cu nr. 47/1999, dată pentru vechea exploatare Roşia Montană care s –a închis în anul 2006 ( la cererea R.M.G.C. ) a rămas fără obiect şi că, în termenele legale, nu au fost obţinute certificatele de urbanism, autorizaţiile de construire şi acordul de mediu, Guvernul Boc V este preocupat pentru a susţine interesele firmei R.M.G.C. împotriva Poporului Român.Pentru prima dată în ultimii 21 de ani, proiectul unei firme private, al R.M.G.C., a fost inclus în programul de guvernare pe anul 2010, iar recent a fost modificată legislaţia în domeniul exproprierilor,cu scopul de a grăbi începerea exploatării şi jefuirii de către hoţii internaţionali a celui mai mare şi mai bogat zăcământ din lume, cel de la Roşia Montană. Având în vedere argumentele prezentate, care sunt cunoscute de regimul Băsescu-Boc, este necesar ca proiectul R.M.G.C. să fie oprit, cât mai grabnic. Orice zi care trece este suportată financiar de către Poporul Român, prin noi curbe de sacrificii. Împotriva proiectului R.M.G.C. s-au pronunţat, pe lângă Academia Română, Academia de Studii Economice Bucureşti, Biserica Ortodoxă Română şi toate celelalte biserici, Asociaţia Alburnus Maior, zeci de O.N.G.-uri şi circa 1.000 de specialişti din întreaga lume, participanţii la Congresul Spiritualităţii Româneşti desfăşurat recent la Alba Iulia care au adoptat un Apel privind Roşia Montană, în data de 30 noiembrie 2010.Participanţii la acest Congres au subliniat, pe lângă valoarea zăcămintelor de la Roşia Montană, necesitatea conservării siturilor din zonă care constituie „dovezi de valoare istorică şi culturală inestimabile privind vechimea pământului dacic şi al Daciei Romane, formarea şi evoluţia etniei noastre. Roşia Montană-Alburnus Maior este una dintre cele dintâi aşezări atestate, care păstrează relicve ale începuturilor noastre.” Participanţii la Congresul Spiritualităţii Româneşti au făcut un Apel „ pentru stoparea acţiunilor care aduc atingere interesului naţional, calităţii vieţii şi mediului din această străveche zonă daco-romano-românească pentru apărarea căreia niciun efort nu e prea mare. Ca stat membru al Uniunii Europene, România are datoria să prezerve mediul şi patrimoniul cultural inestimabil aflat pe teritoriul Roşiei Montane.” Congresul Spritualităţii Româneşti consideră zăcământul de la Roşia Montană „ drept cel mai de preţ tezaur pe care l-am primit ca moştenire de la Dumnezeu şi strămoşii noştri.”
Acum, când România a fost adusă în pragul intrării în incapacitate de plată, iar Poporul Român este supus unui Holocaust, ar trebui ca Guvernul Boc V să prezinte cetăţenilor români şi în Parlament măcar zece variante de valorificare în Interes Naţional a bogăţiilor de la Roşia Montană şi din celelalte localităţi şi zone ale ţării unde se află zăcăminte de aur, argint şi metale rare. Este de neînţeles pentru contribuabilii români faptul că, pentru a tăia din durata concediului maternal şi din indemnizaţiile mămicilor Guvernul Boc V s-a întrunit de nenumărate ori, inclusiv duminica, pentru a analiza şapte variante, în prezenţa preşedintelui Băsescu, iar pentru valorificarea uriaşelor bogăţii de aur, argint şi metale rare, acelaşi guvern nu s-a întrunit niciodată şi se încăpăţânează să nu analizeze nicio variantă, deşi poate obţine o creştere anuală a veniturilor la Bugetul de Stat de cel puţin 20 miliarde euro. Este evident că, trădarea Interesului Naţional şi actele de mare corupţie stau la masă cu Regimul Băsescu-Boc. La Roşia Montană este necesar şi se poate continua extragerea de către Statul Român a uriaşelor zăcăminte de aur, argint, uraniu şi metale rare, nu prin exploatare de suprafaţă ci prin galerii, aşa cum s-au exploatat de peste 3.000 de ani şi fără folosirea cianurilor. Se ştie că, în S.U.A. şi în România există tehnologii de exploatare a unor asemenea zăcăminte fără folosirea cianurii, iar costul lor este mai redus decât al tehnologiei din proiectul R.M.G.C. Cele prezentate conduc la concluzia că, jefuirea de către hoţii şi mafioţii internaţionali a uriaşului zăcământ de la Roşia Montană este cea mai mare ţeapă dată Poporului Român de Regimul Băsescu-Boc.



                                                                                                                         Dr.Gheorghe Funar
                                                 
                                                                                                                                  Cluj-Napoca
                                                                                                                                6 decembrie 2010






                        RISCURILE PROIECTULUI ROŞIA MONTANĂ

Academia Română şi ASE avertizează încă o dată autorităţile cu privire la riscurile proiectului Roşia Montană





„Favorizarea unei firme străine în
detrimentul statului român poate
fi catalogată ca trădare de ţară”

Data de 8 iulie marchează un nou stadiu în încercările febrile ale companiei Gold Corporation de a obţine aprobările pentru proiectul de la Roşia Montană. Mercenari români şi străini s-au reunit la hotelul Marriott din Bucureşti, pentru a induce opiniei publice şi guvernanţilor ideea unui mare gheşeft pentru stat, a unei afaceri de multe miliarde, căreia noi, săracii de români, nu-i vom putea rezista. Fără teamă de ridicol, luîndu-ne drept aborigeni din fostul imperiu britanic, un englez, Alan Roe, a lansat o cifră aiuritoare: 19 miliarde de dolari! Adică ăsta va fi câştigul „potenţial” al României, de pe urma unui zăcământ de aur şi argint evaluat la circa 8 miliarde de dolari... Cifra de până acum, de 4 miliarde de dolari „avantaj” România, e deja istorie. RMGC ne va blagoslovi cu de cinci ori pe atâta, căci va face să înflorească banii în copaci şi va da ordin să joace comorile pe dealuri, ca în noaptea de Sfântul Gheorghe. Propagandiştii năimiţi de companie parcă se bălăcesc într-un butoi cu samahoancă, ridică mâna a victorie şi plusează: „1000 de IMM-uri se vor îmbogăţi de pe urma proiectului RMGC!” „Turismul şi agricultura vor înflori odată cu mineritul!” „Locurile de muncă se vor înmulţi exponenţial!” „Marinarii vor împânzi mările! Chirigii vor aglomera şoselele! Drumarii vor edifica transfăgăraşanuri pe traseul de la mare la munte! Aurarii vor merge în paradis!” şi câte şi mai câte astfel de glumiţe propagate fără jenă de oameni altminteri la locul lor, ce păreau până mai ieri cu capul pe umeri, precum: Bogdan Baltazar, Ovidiu Nicolescu, Sorin Berchiniş sau Moise Achim. Faţă de această euforie propagandistică de nivel preşcolar, două instituţii fundamentale ale statului, Academia Română şi Academia de Studii Economice (ASE), sunt nevoite să intervină şi să pună surdină focului de artificii de la Marriott, aducând autorităţile cu picioarele pe pământ.
 
                                                                                                                           Ion Longin POPESCU

***

(1) Acad. Ionel Haiduc, preşedintele Academiei Române

„Canadienii plătesc un preţ derizoriu pentru a concesiona circa 2500 de hectare de teren, în subsolul căruia se găsesc mii de tone de metale preţioase, şi mai beneficiază şi de scutire de impozite şi taxe vamale. Incredibil!”

Am citit cu surprindere afirmaţia că „Proiectul Roşia Montană contribuie la o creştere potenţială a PIB-ului României cu 19 miliarde USD, incluzând impactul efectului de multiplicare pe toată durata sa”. Sunt surprins fiindcă, până nu de mult, se vorbea de patru miliarde, şi dintr-odată suma creşte vertiginos. Ambele afirmaţii (4 şi 19 miliarde) mi se par hazardate, fiindcă în aceste sume se cuprind veniturile indirecte sau aşa-zisul efect de multiplicare. Dacă veniturile directe (evident mici) ale Statului Român, care ar rezulta din proiect, se pot calcula cu o oarecare aproximaţie, cele indirecte reprezintă în cel mai bun caz un vis optimist sau o promisiune neconvingătoare. La fel ca şi afirmaţia că “peste 1000 IMM-uri vor avea beneficii directe şi indirecte…” Care pot fi aceste 1000 de IMM-uri? Afirmaţia mi se pare complet nefundamentată. Şi, din nou, se vorbeşte de efecte indirecte! Ar trebui să se calculeze cât se poate de precis valoarea efectelor directe, lăsând viitorul (adică piaţa) să-şi spună cuvântul, în cazul în care proiectul s-ar realiza.

Remarcăm şi faptul că diferiţi susţinători ai proiectului vorbesc despre sume total diferite. Pe cine să credem? Am impresia că se încearcă folosirea situaţiei actuale de criză, pentru a ne convinge că proiectul este util şi necesar, trecându-se cu vederea efectele colaterale negative, care au fost discutate atât de mult până în prezent şi care fac proiectul inacceptabil în actuala formă. De asemenea, se trece sub tăcere faptul că efectele economice (beneficiile?) nu apar imediat. Trebuie să treacă ceva timp (şi poate chiar criza), până când investiţia (dacă s-ar realiza) ar începe să aducă profit! Să mai observăm că locurile de muncă vor scădea de la 2300 (promise), în perioada de construcţie, la 880 (promise), în perioada operării. Ce se va întâmpla cu cei 1440 lucrători rămaşi fără slujbe după doi ani ? Nu se spune!
 
„Distrugerea vechilor galerii romane este total inacceptabilă într-o ţară care îşi respectă trecutul istoric şi originile”

Academia Română cere din nou autorităţilor Statului Român să analizeze cu multă atenţie proiectul Roşia Montană, pentru a preveni un dezastru ecologic şi cultural, cu multiple consecinţe inacceptabile. Ultima declaraţie a Academiei preciza în ce condiţii exploatarea aurului din Munţii Apuseni ar putea fi luată în considerare: exploatare în galerie şi nu în carieră deschisă; împărţirea producţiei (de aur, argint şi eventual alte metale valoroase) cu Statul Român; folosirea unei tehnologii fără cianuri. O analiză obiectivă demonstrează că proiectul nu reprezintă o lucrare de interes public şi, prin urmare, nu justifică efectele colaterale negative şi riscurile implicate. Reamintim că exploatarea proiectată pentru o perioadă de 17-20 ani nu reprezintă o soluţie de dezvoltare durabilă şi nu rezolvă problemele sociale şi economice ale zonei, care se vor agrava după încheierea lucrărilor.

Exploatarea avută în vedere periclitează grav zona arheologică Alburnus Maior, unică în lume şi de mare valoare istorică şi culturală. Distrugerea vechilor galerii romane este total inacceptabilă într-o ţară care îşi respectă trecutul istoric şi originile. Beneficiile economice ale Statului Român, rezultate din redevenţele de 4 % asupra exploatării şi diverse impozite, sunt nesemnificative în raport cu consecinţele proiectului şi cu beneficiile investitorilor. În calitate de acţionar majoritar, firma RMGC va obţine 80% din profit. Proiectul fiind realizat într-o zonă declarată defavorizată, firma beneficiază de scutiri de impozite pe o perioadă de 10 ani şi reduceri la taxele vamale, astfel că va exporta aurul şi argintul la preţul de cost. Nu am putut să nu observ ironia! Canadienii plătesc un preţ derizoriu pentru a concesiona circa 2500 de hectare de teren, în subsolul căruia se găsesc mii de tone de metale preţioase, obţin 80% din acţiuni şi mai beneficiază şi de scutire de impozite şi taxe vamale. Incredibil!

***

(2) Prof.dr. Ion Gh. Roşca, rectorul Academiei de Studii Economice

„României îi va veni rândul să încaseze primul profit abia după 12 ani”

În data de 14 iunie recent, o comisie de 16 profesori de la ASE, sub conducerea rectorului Ion Gh. Roşca, au finalizat un nou Raport de evaluare a proiectului din Apuseni. Iată principalele observaţii cuprinse în voluminosul dosar adresat autorităţilor:
„RMGC nu este capabilă să facă un proiect bun”.
 
Studiind evoluţia costului de construcţie a minei, constatăm o evoluţie curioasă:  253 milioane USD  în 2001; 437 milioane USD  în 2002; 638 milioane USD în 2006; 876 milioane USD în 2009! Explicaţia noastră pentru aceste creşteri este că acest cost a fost greşit evaluat, din cauza incapacităţii  RMGC de a face un proiect bun. Nu cunoaştem ca RMGC să fi dat o explicaţie acestor creşteri. Iată şi alte evoluţii surprinzătoare: în anul 2005, RMGC promitea să infuzeze în economia României 2 miliarde de dolari. În 2006, promitea 2,5 miliarde de dolari. În 2010, promite 4 miliarde! Dar nici această promisiune nu rămâne definitivă, pentru că tocmai a fost lansată o altă cifră, de-a dreptul utopică: 19 miliarde de dolari! Ca să glumim, ar fi bine să mai aşteptăm câţiva ani cu acest proiect, dacă, cu fiecare an care trece, creşte şi suma infuzată în România cu 0,5 miliarde dolari! Şi evoluţia locurilor de muncă şochează: 1200 în faza de construcţie, în 2005; 2300 în aceeaşi fază, în 2010. Plus 600 de slujbe directe pe durata minei (în 2005), faţă de 880 în 2010. Cum  este posibil să existe aceste fluctuaţii în datele proiectului, dacă nu din cauza neseriozităţii sale?
 
„Estimăm că proiectul va genera un profit direct pentru investitor (Gabriel) de maximum 3,2 miliarde USD. Este un nonsens să credem că România va beneficia de 4 miliarde!”

Un astfel de proiect generează beneficii directe din redevenţa minieră, din taxe şi plata salariilor, şi beneficii indirecte din generarea unor afaceri şi investiţii secundare. În contextul cel mai favorabil pentru RMGC, de 1.000 USD/uncia de aur pe toată viaţa minei, şi fără costuri pentru reabilitarea mediului, estimăm că proiectul va genera un profit direct (dupa scăderea taxelor) pentru investitor (Gabriel) de maximum 3,2 miliarde USD. Este un nonsens să credem că România va beneficia de 4 miliarde USD, ca să nu mai vorbim de 19 miliarde, adică mult mai puţin decât Gabriel! În scenariul cel mai optimist (1.000 USD/uncie), estimăm aceste beneficii pentru partea română la aproximativ 863 milioane USD pe durata de viaţă a minei. Apreciem că României îi va veni rândul să încaseze primul profit abia după 12 ani (!), dacă preţul aurului va fi în jur de 1000 USD/uncie. În plus, “taxele pe dividende” de la Gabriel nu vor ajunge la Bugetul României, deoarece acţionarii importanţi sunt în majoritate companii offshore, care nu plătesc taxe.

Tot la capitolul dezinformare, RMGC pretinde că, în totalitate, costurile sale de producţie (operare) constituie „beneficii indirecte pentru România”, deoarece cheltuielile se fac în România. Total fals! Mineritul propriu-zis, procesarea şi stocarea deşeurilor, puse în practică cu utilaje din import (deci nu cumpără nimic din România!) reprezintă peste 88% din cheltuielile companiei, pe când activităţile general administrative reprezintă doar 11,6%. Se pun următoarele întrebări:

•    Dacă mineritul implică excavarea/distrugerea a 4 munţi şi modificarea peisajului în mod ireversibil, este „beneficiu indirect” sau o pierdere imensă pentru România?
•    Dacă procesarea are loc într-o uzină închisă şi implică în principal consumul resurselor de energie electrică şi apă plus chimicale (cianura) şi alte materiale de import, este „beneficiu indirect” sau o pierdere pentru economia naţională?
•    Poate fi stocarea unor cantităţi uriaşe de deşeuri toxice, care duc la contaminarea solului şi chiar la contaminarea pânzei freatice, unul dintre „beneficiile indirecte”?

De fapt, singurul beneficiu pentru România este reprezentat de componenta  „activităţi general administrative”. De aceasta profită, într-adevăr, direct unii oficiali din administraţia locală şi centrală, dar ea poate contribui şi la procesul de corupţie, care nu este un beneficiu pentru România. Pe scurt, apreciem că, din 10 dolari cheltuiţi în producţie, 6 dolari vor  merge în excavaţii (distrugere), 3 dolari în rafinare prin cianurare (poluare), iar 1 dolar va  merge în costuri administrative.

În concluzie, Proiectul Roşia Montană este un caz tipic de activitate principală care nu se bazează pe resurse procesate local şi nu generează nici o activitate economică corelată. Din punct de vedere economic, pretenţia RMGC că Proiectul va avea un impact pozitiv asupra economiei locale şi naţionale este nerealistă.

„Guvernul trebuie să respingă acest proiect, să naţionalizeze şi să returneze proprietarilor casele cumpărate de RMGC”

RMGC face o propagandă agresivă privind beneficiile pentru România, dar ignoră total pierderile aduse de proiect, pierderi care pot fi clasificate astfel: sociale, culturale, de mediu, pierderea aurului şi argintului. În domeniul social, prin relocările practicate cu ajutorul dezinformării şi ameninţărilor, a avut loc o adevărată deportare la început de secol XXI. Comunitatea a avut deja mult de suferit din cauza acestui Proiect. 117 persoane din cele 800-900 relocate-strămutate au murit deja. Acest Proiect contribuie la depopularea munţilor Apuseni, şi aşa o zonă depopulată. De aceea, guvernul trebuie să respingă acest proiect, să naţionalizeze şi să returneze proprietarilor casele cumpărate de RMGC (ideea inginerului geolog Andrei Justin). În rezumat, prin afacerea Roşia Montană, noi, românii, dăm: resurse minerale strategice, un patrimoniu vechi de 2000 de ani şi şansa de dezvoltare durabilă. Primim: substanţe  periculoase (cianură) şi un dezastru durabil. Nu vrem să aşteptăm ca acest dezastru să se producă, şi abia atunci să reacţionăm, pentru că pierderile suferite vor fi greu sau imposibil de recuperat. Amintim că bogăţiile subsolului – şi implicit  aurul - au fost  naţionalizate ca să beneficiem cu toţii de ele, nu ca să beneficieze  de ele o firmă străină -  şi noi să ne alegem cu gunoiul;  şi amintim că favorizarea unei firme (ţări) străine în detrimentul statului român poate fi catalogată  ca  trădare de ţară.
   
                                             *   *   *

(3) Interviu cu dl Rareş Ungureanu, om de afaceri, manager de sisteme informatice, Yellowknife, Canada


„Proiectul Roşia Montană nu are cum să scoată România din criză”
Rareş Ungureanu

Potrivit ziarului „Toronto Star”, 60% din numărul total al companiilor miniere din întreaga lume sunt înregistrate în Canada (1373 de unităţi). Cu toate manipulările „spălătorilor de imagine”, care sunt lobby-ştii acestor companii (193 de societăţi de lobby!), 30 dintre ţările lumii, alături de Organizaţia Naţiunilor Unite, au acuzat deja companiile canadiene de încălcarea drepturilor omului, crime, genocid şi implicarea în războaie civile. Din păcate, statul canadian nu are încă nici o lege care să reglementeze activitatea acestor „ambasadori negri” ai respectabilei şi uriaşei ţări de peste Ocean. Totuşi, o speranţă vine de la Parlamentul Federal al Canadei, care a introdus în dezbatere, în ciuda opoziţiei feroce a megacompaniilor, Legea C-300, tocmai instrumentul care va permite autorităţilor să controleze activitatea mineritului canadian de peste mări. Despre aspectele scandaloase ale companiilor cu cea mai primitivă mentalitate din lumea afacerilor ne vorbeşte fostul nostru compatriot, plecat din ţară în 1996, Rareş Ungureanu din Yellowknife, Teritoriile de Nord-Vest, informatician, consultant şi designer de Tehnologia Informaţiei pentru autorităţile provinciale şi federale canadiene.

S-a dus vestea despre agresivitatea companiilor miniere canadiene. În acest context, se vorbeşte de „Giant Mine” din Yellowknife, mină cu mari probleme de poluare. Care este adevărul?

Companiile miniere canadiene sunt foarte agresive pe o piaţă mondială tot mai dură şi mai competitivă. Prea puţin le pasă de impactul negativ pe care mineritul îl are asupra mediului înconjurător şi a locuitorilor zonei respective. Mina Giant Mine din Yellowknife s-a deschis în 1948 şi s-a închis în 1972. Pentru anii ’50, tehnologia ei de exploatare şi prelucrare era modernă. Dar o tehnologie ultramodernă şi eficientă nu înseamnă neapărat o tehnologie nepoluantă şi ecologică. Cazul BP (British Petroleum) din Golful Mexic este elocvent. Şi la Roşia Montană este promisă o tehnologie avansată, dar, dacă un accident (activitate seismică, de exemplu) va fractura izolaţia iazului de decantare proiectat la Corna, deversările de cianură şi arsenic se vor scurge direct în apa râurilor din zonă. Practic, nu se va putea decontamina suprafaţa respectivă. Noi, în Canada, încercăm în zadar, de 15 ani, să decontaminăm fostele exploatări miniere din Teritoriile de Nord-Vest, şi singurul lucru pe care reuşim să-l facem cu succes este să cheltuim sume enorme din bugetele federale.

Vă rog să ne vorbiţi despre „Bill C-300”, proiectul de lege care sperie corporaţiile miniere…


Parlamentul Canadei a introdus în dezbatere, în 2009, o lege (Bill C-300) pentru a rezolva acuzaţiile internaţionale împotriva companiilor canadiene. Acuzaţii foarte grave şi stânjenitoare pentru autorităţile canadiene. Dacă legea este aprobată, guvernul Canadei va avea dreptul să investigheze orice corporatie canadiană care operează în afara Canadei. Lucrurile se pare că încep să se precipite, şi sunt şanse ca Legea C-300 să fie aprobată anul acesta, în ciuda sutelor de milioane de dolari pe care lobby-ul industriei extractive îi pompează în acţiuni de contracarare.
 
Cum au ajuns companiile miniere canadiene spaima lumii?

Nu este vorba doar de companiile canadiene. Acelaşi lucru se poate spune despre companiile americane, britanice, australiene, ruseşti, chineze etc. Este vorba de modelul corporatist (Gold Corporation/ Corporaţia Aurului – n.red.), folosit în lumea "civilizată", care nu are absolut nimic de-a face cu civilizaţia, şi tocmai asta Parlamentul Canadei încearcă să rezolve prin Legea C-300.  Un drum similar a adoptat şi Administraţia de la Casa Albă.

„Întreţinerea solului îngheţat cu pompe criogenice costă enorm, peste 1,2 miliarde dolari anual, bani federali, colectaţi din taxe şi impozite. Contribuţia minelor? Zero dolari!”

Ce s-a întâmplat cu mina Giant Mine de la marginea oraşului Yellowknife?

Accidentul de la Giant Mine, din 1992, în care şi-au pierdut viaţa 9 persoane, a fost generat de oameni, în urma unei greve care a durat 18 luni, cu blocarea accesului la porţile minei. Conducerea a angajat mineri care nu erau sindicalizaţi, din oraş. Dupa 18 luni de greva, minerii sindicalişti au aruncat mina în aer: 9 mineri nesindicalişti din subteran nu au mai putut fi salvaţi. Apoi, în oraş a început violenţa, un război civil local. Şi toate acestea s-au întâmplat din cauza atitudinii absolut iresponsabile a managementului minei. În urmă au rămas iazurile de decantare cu care, de voie, de nevoie, oamenii s-au obişnuit cumva. Făceau parte din peisaj. Însă lucrurile aveau să ia o întorsătură dramatică abia începând din anul 2000, când hidroizolaţiile au început treptat să cedeze, iar nivelul toxicităţii solului şi apelor atinsese cote alarmante. Rezultă că durata de viaţă a unui iaz de decantare este mai scurtă de 50 de ani, în condiţiile în care nu intervin cauze naturale distructive (mişcări seismice sau alunecări de teren). Imediat după moartea minerilor, şefii Giant Mine au transferat discret ce bani au mai putut scoate şi au declarat falimentul minei. Banii au fost imediat disipaţi în alte proiecte miniere internaţionale, ca să li se piardă urma. Este foarte posibil ca unii dintre acţionarii Gabriel Resources – Roşia Montană să fi fost acţionari şi la Giant Mine Yellowknife, nu m-ar surprinde deloc acest lucru. Giant Mine nu a plătit niciodată, nici măcar un dolar, pentru remedierea mediului înconjurător!

În condiţiile în care hidroizolaţiile iazurilor au început treptat să cedeze, ce măsuri a luat statul canadian?

Sub presiunea mişcărilor ecologiste, au fost forate sute de puţuri perimetrale, la diverse adâncimi, izolând depozitele de arsenic. S-au instalat pompe criogenice, pentru a se menţine solul îngheţat în permanenţă. Apa este colectată în lacuri speciale, filtrată, tratată electrolitic, refiltrată, din nou analizată şi abia apoi deversată în râurile din jur. Cât va dura? Câtă vreme vom avea bani să plătim. Toate astea costă enorm, peste 1,2 miliarde dolari anual, bani federali, colectaţi din taxe şi impozite. Contribuţia minelor? Zero dolari ! Nu mă surprinde faptul că industria minieră ar cheltui oricât, numai să vadă Legea C-300 la coşul de gunoi.


Comentaţi, vă rog, situaţia de la Roşia Montană. Ne aşteaptă şi pe noi un Yellowknife (Cuţit Galben)… înfipt în spate?

Dacă operaţiunile miniere vor porni la Roşia Montană, se va ajunge la stocarea cianurii, trioxidului de arseniu (pulbere) şi reziduurilor de metale grele. Mai devreme sau mai târziu, acestea se vor infiltra în pânza de apă freatică a zonei sau se vor deversa brusc în râuri, în cazul unui accident tehnologic precum cel de la Baia Mare. Cianura va ajunge în Tisa şi, de acolo, în Dunăre. Vor urma procesele internaţionale împotriva statului român, deschise de ţări ca Ungaria şi Bulgaria, care vor cere mari despăgubiri. Mai mult ca sigur că UE va sprijini aceste acuzaţii, pentru că în prezent România nu ţine cont de directivele referitoare la protecţia mediului înconjurător. De unde se vor plăti miliardele de euro pentru despăgubiri? Evident, de la bugetul statului român. BP ese obligată să plătească (pentru început) 20 de miliarde de dolari pentru operaţiunile de decontaminare ecologică din Golful Mexic. Credeţi că cele 120 de milioane de dolari pe care Gabriel Resources le va depune ca garanţie pentru exploatarea minieră sunt suficienţi? Nu sunt decât praf aruncat în ochii opiniei publice. Tot românul de rând va plăti până la urmă oalele sparte, ca de obicei.

Ce va câştiga România de pe urma acestei exploatări?

Câteva sute de locuri de muncă? Da, asta este adevărat. Cu ce preţ? Distrugerea necondiţionată a mediului înconjurător, pierderea irevocabilă a vestigiilor arheologice daco-romane şi condamnarea regiunii la stagnare şi izolare. Ce altceva câştigă statul român de pe urma exploatării miniere? Bani mărunţi la bugetul ţării… Şi atunci de ce insistă pentru deschiderea operaţiunilor? Este greu de crezut că guvernanţii nu dispun de cel puţin aceleaşi informaţii de care dispun eu sau oricare om căruia îi pasă de ce se întâmplă la Roşia Montană. O explicaţie plauzibilă este că unii membrii ai guvernului, personaje cheie în aprobarea proiectului, au fost recompensaţi neoficial şi în totală contradicţie cu poziţia oficială pe care o deţin în guvern.

Credeţi că proiectul Roşia Montană ar putea scoate ţara din criză, aşa cum afirma ministrul  Adriean Videanu?

Proiectul Roşia Montană nu are cum să scoată România din criză, aşa cum afirmă acest individ. Sumele de bani colectate din taxarea companiei nu sunt de ordinul miliardelor de euro anual pentru a produce un impact pozitiv asupra bugetului naţional. Probabil afirmaţiile ministrului economiei urmăresc o altă ţintă: exagerarea grosolană a taxelor colectate, pentru a ridica proiectul la rangul de importanţă naţională. În acest caz, crede d-l Videanu, s-ar putea aplica exproprierea localnicilor, ca şi în cazul construcţiei autostrăzilor sau a altor proiecte de importanţă naţională. De ce ministrul Videanu sprijină decizii care defavorizează economia naţională? Ei, bine, jurnaliştii români ar trebui să ştie răspunsul.


România este deja datoare companiei RMGC cu 115 milioane de lei, în urma măririi de capital, cu care statul n-a putut ţine pasul. Compania îşi va recupera aceşti bani reţinând din dividendele cuvenite statului, dacă proiectul va porni. Cum vi se pare acest aranjament?

Deciziile autorităţilor române sunt demne de o oligarhie administrativă autocrată, care nu dă socoteală nimănui pentru faptele sale. Orice alt guvern, într-o ţară occidentală, ar fi fost demult după gratii, în urma unor asemenea decizii politice şi economice. Acum câteva luni, participam la o şedinţă cu Auditorul General al Canadei, care investiga folosirea incorectă a fondurilor federale în derularea unui proiect local de investiţii. Fuseseră cheltuite câteva sute de milioane de dolari, iar o parte din bani nu se puteau justifica. Omul a început şedinţa spunând: "Toţi cei care deţin funcţii de conducere în sală şi au fost implicaţi în proiect să-mi pună pe masă un cec personal, semnat în alb. O să vă spun la sfârşitul anchetei cât are de plătit fiecare din buzunar". Unul din participanţi a facut atac de cord, şi parcă încă vreo trei au fost scoşi pe targă din sală şi duşi la spital. Dar au semnat cecurile! În opinia mea, cele de mai sus arată modul în care un guvern responsabil trebuie să administreze finanţele ţării.


Care este sfatul dv. pentru localnicii din Roşia şi Corna, care refuză să-si vândă proprietăţile? Dacă ei nu pleacă, proiectul, în forma actuală, mai poate fi realizat?

 Cred că numai locuitorii din Roşia şi Corna mai pot face ceva pentru a opri deschiderea exploatării miniere. Atâta vreme cât ei nu doresc să plece, autorităţile vor rămâne neputincioase, în ciuda presiunilor enorme la care sunt supuşi. În cazul în care Legea C-300 este aprobată de parlamentul canadian, locuitorii de la Roşia Montană pot trimite o scrisoare la Ottawa, cerând anchetarea corporaţiei canadiene, chiar dacă autorităţile române susţin acel proiect. Implicarea comisiilor Auditorului General al Canadei, în anchetarea Gabriel Resources, se va solda cu siguranţă cu prăbuşirea acţiunilor şi falimentul companiei. Asta o ştie foarte bine şi Gabriel Resources. Un lucru similar se întâmplă în prezent cu BP.
------------------------------------
        lui Rareş Ungureanu îi puteţi scrie la email: raresu@hotmail.com
                                                                                                                  Ion Longin POPESCU












                Acuzatii grave la adresa sefului FMI din Romania
                                       care cere Parlamentului sa elimine OUG50/2010 :
                                  ar fi pus “umarul” la colapsul economiei Argentinei



Pe Jeffrey Franks au ajuns sa il cunoasca milioane de romani. Cu siguranta cei 8 milioane care au credite la banci stiu cine este mai ales dupa ce acesta ameninta Romania ca nu va vedea nici un ban de la FMI sau CE daca nu accepta presiunea bancilor de a amputa OUG 50 din 2010 astfel incat in situatia romanilor cu credite la banci sufocati de comisioane si clauze contractuale abuzive, sa nu se schimbe nimic in bine.
Site-ul www.agentia.org publica mai jos o sinteza interesanta a modului in care numele sefului pentru Romania al FMI este legat de colpasul economiei Argentinei .
Agentia.org scrie aici http://www.agentia.org/anchete/asasinul-economic-jeffrey-franks-a-ucis-si-economia-argentinei-6664.html

S-a tot vorbit de asasinii economici, s-au facut documentare, s-au scris carti. Noua, romanilor, ni s-a parut ca este o chestiune care-i priveste pe altii. Noua nu are de ce sa ni se intample. Pentru ca ne-am crezut europeni. Si noi, si grecii, si bulgarii. Asasinatul economic, ne-am inchipuit, e doar pentru tarile din America latina, pentru fostele state sovietice, precum Ucraina.

Am citit in carti definitia asasinului economic, dar niciodata nu ni-l putut inchipui aievea. Si Agentia de Investigatii Media a tratat subiectul, iar la vremea respectiva ni s-a spus ca batem campii. Iata ca asasinul economic al FMI si-a aratat in fine fata, s-a devoalat. Este acelasi care a contribuit la criza majora din Argentina, din 2001. Apoi, la prabusirile economice din Ecuador, iar recent, la anihilarea economiei din Ucraina, dupa 2004, odata cu venirea "portocaliilor" la putere. De la finele lui 2008, Jeffrey Franks s-a mutat la alti "portocalii", odata cu noile alegeri, si si-a pus amprenta pe criza economica din Romania, incepand cu 2009. Situatia in care se afla tara, indatorarea fata de FMI, faptul ca Franks este adevaratul conducator al Romaniei se vede cu ochiul liber. Tara a intrat cu un picior in groapa, iar groparii sunt Franks si reprezentantul Romaniei la FMI, Mihai Tanasescu. Care Mihai Tanasescu, cel mai probabil, asa cum anunta AIM la inceputul anului, ar putea deveni urmatorul premier al Romaniei.

Jeffrey (Jeff) R. Franks, MPA ’88: "In 1997, Jeff s-a mutat in America Latina. El a fost desk economist pentru Argentina. Apoi a ajuns in Ecuator, dupa aceea in Paraguay, iar inainte de Romania s-a ocupat de Ucraina. In Paraguay s-a ocupat de criza serioasa care afecta tara, de datoria uriasa la FMI care a rezultat in urma acestei crize economice. La fel cum acum administreaza datoria uriasa a Romaniei.

Franks provine din gasca de la Princeton, dintr-o "fratie" de temut pe plan mondial: The Order Of St. Anthony, cu patronul Sf. Anton din Egipt, o societate secreta infratita cu celebra Skull and Bones de la Yale (unde exista si o ramura numita Sigma - The St. Anthony Hall), cu o emblema la fel de infricosatoare (vezi foto stanga), desi in aparenta societatea respectiva s-ar ocupa cu serate literare intr-o cladire straveche, intretinuta de fratie. Despre  Skull & Bones, ca si despre The Order Of St. Anthony se spune ca fac parte din pepiniera Illuminati si pregatesc elitele care sa conduca lumea intr-o noua ordine mondiala social-economica. Daca despre presedintii SUA se spune ca au fost in marea majoritate membri ai Skull & Bones, despre creierele economice ale planetei se spune la fel de clar ca au apartinut Ordinului St. Anthony Of Egypt.

Si, iata, in urma cu doar cateva zile, Argentina a denuntat faptul că FMI aplică Greciei aceleaşi reţete de austeritate pe care le-a aplicat acestui stat latino-american fără a reuşi să îi împiedice acutizarea crizei, în 2001. "Reţeta FMI pentru Grecia este aceeaşi ca pentru Argentina înaintea prăbuşirii din 2001: scăderea salariilor şi creşterea impozitelor” afirmă Jorge Remes Lenicov, fost ministru argentinian al economiei în 2002, în timpul celei mai grave crize economice din istoria acestei ţări. Si, dupa cum se observa nu este numai reteta pentru Grecia, ci si pentru Romania. Un alt fost ministru al Economiei, Roberto Lavagna (2003-2005), artizanul redresării ţării sale: "FMI nu a tras nici un învăţământ din criza argentiniană, nu a învăţat nimic şi emite pentru Grecia aceleaşi recomandări ca pentru Argentina în 2002, cele pe care noi le-am respins abia in 2003, iar dupa ce nu le-am mai aplicat si am cautat solutii bune, altele decat cele impuse de FMI, a urmat redresarea”. Deci iata ca respingerea cerintelor FMI - asa cum doreste si Ungaria acum, dupa noile alegeri - nu a dus la secatuirea tarii, ci la redresarea ei economica. E adevarat, insa, Romania este deja datoare pana peste cap la FMI, cu bani ce n-au ajuns in buzunarele romanilor, ci in "bancile mama" din Occident, sau in conturile clientelei politice a actualei puteri.

Dovada ca Franks n-are, de fapt, nicio solutie economica reala pentru Romania, ci in fapt doreste adancirea crizei in favoarea FMI, este si ciorna pe care a folosit-o la inceputul lui 2010, dupa o intalnire cu Mugur Isarescu (foto stanga). Pe hartie, Franks a schitat sovaielnic o linie de redresare inca de la inceputul lui 2010. O redresare care n-a avut loc, iar acum ni se spune ca va fi in 2011, cand, probabil, nici atunci nu se va petrece. Asa ca predictiile lui Franks in materie de economie sunt ca si nule. Asa cum au fost si pentru Argentina.

Prăbuşirea economică a Argentinei a antrenat la finele anului 2001 o gravă criză socială şi proteste de stradă soldate cu 30 de morţi. A urmat o criză instituţională, între 20 decembrie 2001 şi 6 ianuarie 2002 succedându-se cinci preşedinţi. Argentina a revenit spre creştere economică cu mari sacrificii, după o devalorizare de 65% a monedei sale antrenând sfârşitul parităţii peso-dolar. Si asta dupa ce s-au respins indicatiile FMI.

Conform unor analisti economici, FMI este arma financiara a asa-intitulatului Guvern Mondial, care are rolul de a conduce lumea dintr-o singura sursa, iar pentru asta trebuie sa prabuseasca mai intai economiile tarilor care nu fac parte din elitele care constituie acum acest guvern planetar ce va instaura noua ordine mondiala, sociala, culturala si, mai ales, economica. Iar arma aceasta mortala se afla in mainile unor asasini economici ca Jeffrey Franks

http://www.urbaniulian.ro/2010/11/02/acuzatii-grave-la-adresa-sefului-fmi-din-romania-care-cere-parlamentului-sa-elimine-oug502010-ar-fi-pus-umarul-la-colapsul-economiei-argentinei/


         SCRISOARE DIN HUNEDOARA:
        CINE L-A ÎMPUŞCAT PE DANIEL?


Tânărul hunedorean Daniel Ion Lupea era soldat în termen la Reşiţa în decembrie 1989. L-am cunoscut în decembrie 1989 pe tatăl său, care, cu un chip împietrit de durere, mi-a povestit despre fiul ucis în acele lupte între soldaţii români de la diferite obiective, cum au fost şi cele ale Antiarienei Hasdat de  lângă Hunedoara,  sau cele din municipiu, pe  străzile Hunedoarei şi de la pădurea Chizid, cu forţe obscure, nedezvăluite nici după 21 de ani, iată!,- şi cum eu fondasem la Hunedoara un săptămânal independent, „Renaşterea Hunedoarei”, am omagiat printr-un medalion- epitafic, jertfa lui Daniel. ( R.H. de miercuri 22 decembrie, 1989 pag.3).

La acea oră, înainte de executarea lui Ceauşescu, cel care emisese acel ordin era generalul Militaru, căruia Ion Iliescu îi oferise comanda Armatei Române, cu toate că ştia că generalul, scos de la naftalină, era omul sovieticilor... În Hunedoara ştiam deja de încă (6) şase morţi prin împuşcare, profesională, deobicei în frunte, unele cu gloanţe vidia, care nu se aflau în uzul armatei noastre... Anticipez expresia unei amărăciuni în plus, Daniel nu a fost nici până azi, inclus pe lista tăiată în marmoră de pe Troiţa martirilor-eroi* ai evenimentelor de atunci.
 
Tatăl lui Daniel mi-a arătat în copie un ordin al generalului criminal Militaru, pe care o reiau în citat: 

„Spre înaltă, ostăşească datorie, am înaintat la gradul de sublocotenent (postmortem) pe soldat(ul) Lupea Daniel - Erou pe altarul libertăţii şi demnităţii româneşti...”

Părinţii lui Daniel au primit pe lângă această stereotipă, bombastică diplomă - având în vedere cine a fost cel ce a emis-o...- necum demn, necum patriot român -, un sinistru criminal de război şi spion trădător, - cum avea să se afle mai târziu, prea târziu! - o sumă cinic de mică, nici cât să fie de ajutor pentru înmormântare. Edilii emanaţi ai regimului Iliescu, nu au avut nicio tresărire de conştiinţă pentru un eventual monument şi un meritat titlu post mortem de cetăţean de onoare (l-au conferit prin ani unor foşti duplicitari ceauşişti). După ce „revoluţionarii” din zonă şi-au împărţit bucatele, primind drepturi în bani, terenuri, onorificări, etc - l-au dat şi ei uitării nefăcând niciun demers. Pentru articolul meu am fost apostrofat la tipografie de un tovarăş brusc privatizat, vechi securist al Devei, şi de un domn care se titra „Purtător de cuvânt al CMPUN municipal”, cum scria pe uşa biroului lui din Primăria Hunedoara. „Nu a murit în Hunedoara, era la Reşiţa, să-l onorifice ei!” mi-a spus iritat omul, îmbrăcat în uniforma gărzilor kaki muncitoreşti, cu tricolor pe braţ... Era acelaşi care, vezi Doamne, în „slujba” armatei manipulate de Militaru-Iliescu-Roman-et falangele, habar nu avea că erau nişte simple, macabre marionete – egali cu aşa-zişii terorişti... din trupele antitero! Ce mai scria în diploma lui Daniel?
 
„Numele lui va înnobila Revoluţia Românească din 22 dec 1989, iar faptele brave pe care le-a săvârşit, vor intra în Panteonul nemuriri neamului!”

Ca jurnalist de investigaţie, am bănuit, iar apoi m-am convins, cine anume a scris acea diplomă, era una întocmită local, un simplu carton cu tricolor, iar sintagma grecească – exaltat bombastică a „omagiilor” în care el însuşi publicase ode Ciztmarului, „Panteonul nemuririi”, era titlul unei grobiene broşuri editate în regimul împuşcatului, sub egida partidului, „Panteonul nestinse iubiri” - prefaţate exact de tov/domnul purtător de cuvânt al revoluţiei, care dealtfel era autorul a două romane „policer” (miliţer) bine plătite şi al unuia la fosta editură Militară a lui Ion Grecea şi dnei Ivanov... editura reminicentă a „fraţilor sovietici eliberatori” din 1944! Am evocat într-o carte de memorialistică şi episodul în care eu însumi am fost „rata” de o rafală trasă din podul restaurantului „Gambrinus”, asupra mea  şi a doamnei  Mîneran(...), în plină zi, nimerind uşa de sticlă a Poştei centrale, rafală de gloanţe VIDIA... aşa cum am depus mărturie într-o anchetă şi azi „suspendată” obscur, a generalului Voinea. (Raport reprodus fragmentar de mine  în acea carte). O întrebare retorică stăruie în mintea mea: de ce în acel „ordin” pervers, data Revoluţiei „ lor” este cea de 22 decembrie, devreme ce revoluţia începuse deja la Timişoara încă din 16-17 decembrie? A fost instituit apoi un aşa zis „Forum 22”, cu fondurile fostului U.T.C., unde sediul a devenit un fief cu jocuri mecanice, biliard şi chefuri, al tovarăşului purtător de cuvânt, ulterior titrat şi „preşedinte de onoare al revoluţionarilor din Hunedoara”... Dar să îi judece altcineva!

Daniel  Ion Lupea a fost împuşcat mortal, la datorie, cu gloanţe dum- dum.

El era de pază  înarmată la obiectivul 01929 Reşiţa, unitatea militară cu acest cod, ceea ce reaminteşte un comunicat mincinos: „forţe neidentificate (terorişti români sau străini, spioni?) au atacat acea unitate... Este probabil că au fost militari din aceeaşi armată, manipulaţi diversionist, aşa cum au fost astfel de cazuri şi în Timişoara, Bucureşti, Cluj, Sibiu, unde revoluţia a făcut peste o mie de victime...
    
Dosarele secrete preluate atunci, în ianuarie, de la Hunedoara, duse probabil la o unitate militară de contrainformaţii din Cluj-Napoca (şi nici până azi date adevărului) - au fost manipulate de aceeaşi veroşi „emanaţi” care au executat orbeşte ordinele de la „centru”.

Daniel Ion Lupea a fost în floarea tinereţii lui. Medicii reşiţeni au făcut atunci eforturi disperate să-l salveze.Iată ce mi-a spus tatăl lui Daniel: „Domnule Evu, dacă aş fi murit eu de o sută de ori, dar el să mai fi trăit... Nu mai am lacrimi, mi-au ars...”. Iată, Daniele, scriu şi eu cu arsura unei lacrimi, aceste câteva cuvinte...
--------------------------------
* Urmare unor demersuri, numele său a fost adăugat pe troiţa eroilor, cu gradul de sublocotenet post-mortem.

LA (DUPĂ) MULŢI ANI... !

                                                                                                               Eugen EVU
                                                                                                                          Hunedoara
                                                                                                             decembrie 2010
          
                                        



 ÎN LOC DE CONCLUZII,
OPINII DIN NOUA GENERAŢIE.
AUTOAREA TEXTULUI DE MAI JOS ESTE O STUDENTĂ:




                                              Preţul corect

                 Spaţiul existenţial, cuprins între acoladele dictonului ,,Totul se plăteşte’’, devenit inchiziţia supremă între moral, juridic şi divin, este guvernat de legea preţului, o lege puternică şi implacabilă, un mecanism monstruos care adună şi separă lumi şi oameni în egală măsură.
          Formularea ,,totul are un preţ’’, o regăsim din păcate în derizoriu, căci ea este pretutindeni, în viaţa de zi cu zi: scrisă stângaci pe tarabele pieţelor sau cu litere îngrijite în uriaşele cifre ale tezaurelor de cultură; pentru că el, preţul în sine, nu mai este un mister, nu mai reprezintă o enigmă. Lumea materială a preţului care răspunde întrebării CÂT? a devenit scena evoluţiei pe scară planetară, felul de a fi, de a exista al fiecăruia şi al tuturor.
          Cercetarea acestui criteriu de selecţie devine anevoioasă atunci când lumea atât de exactă a cifrelor şi a calculelor din care provine se transformă în lumea morală sau, de ce nu, în cea spirituală. Pentru că el, produsul final al artificiilor şi jongleriilor economico-financiare, atât de ferm şi neîndurător în aplicare, devine fragil, lipsit de apărare şi aproape nesigur când este transferat în lumea morală, cea în care falnicul preţ economic devine timidul şi contestatul preţ moral.
          Cred că foarte puţini dintre noi s-au gândit la preţul unui om, la preţul unui om obişnuit, la preţul vieţii unui om obişnuit. Cred că foarte puţini dintre noi am simţit nevoia să conştientizăm expresia ,,cu preţul vieţii’’ şi cu atât mai puţin am încercat să aflăm care este acel preţ al vieţii mai mult decât o figură de stil dintr-o carte de istorie care marchează un eveniment care nu ne trezeşte nici un fel de sentiment.
Pentru că, din nefericire suntem pe cale să devenim o generaţie care nu-şi cunoaşte trecutul, pe care îl sfidează din ignoranţă şi care nu ştie să-şi construiască viitorul pentru că îi lipsesc piesele de temelie ale conştiinţei identităţii.
        Întrebat într-un interviu dacă crede în existenţa cu adevărat a eroilor, un bătrân general al armatei române, veteran al celui de-al doilea război mondial, a răspuns ferm: ,,Nu există eroi, există numai oameni fără frică’’ .Să fi dat, oare, domnul general o altă definiţie a eroismului? Pentru a afla răspunsul la întrebare duceţi-vă în Piaţa 21 Decembrie 1989, la modesta, trista şi stinsa troiţă închinată eroilor revoluţionari.
      Rătăcită  prin memoria noastră, a cărei evocare ne deranjează parcă, încercând să trecem mai repede prin faţa ei, ea rămâne ca o piatră de hotar între două lumi pe care prezenţa ei le desparte. Umbrită de strălucirea vitrinelor cu cristale Swarowski şi a multicolorelor şi luxuriantelor cazinouri, ea îşi întoarce faţa spre cerşetorul care caută grăbit în coşul de gunoi un rest de mâncare.
               Mi-e teamă să mă uit în ochii trişti ai troiţei, mi-e teamă să citesc cuvintele aproape înnegrite: ’’în memoria revoluţionarilor’’ ,mi-e ruşine să aud fraze de genul: ,,aceşti tineri care cu preţul vieţii....’’, simt o adâncă nefericire, pentru că eu ştiu că nu acesta este preţul corect!

                                                                                                                                    Ruxandra CRIŞAN

 

DISCLAIMER:
Toate părerile, punctele de vedere, afirmaţiile, atitudinile şi detaliile informative reprezintă angajarea fiecărui autor în parte. Portalul nostru nu îşi însuşeşte responsabilitatea pentru conţinutul articolelor publicate. Fiecare link şi articol pe care îl prezentăm are propriul copyright © şi răspundere personală pentru conţinut.


Produs Port@Leu | ISSN 1842 - 9971